אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"ת 2213-02-15 מדינת ישראל נ' סמרי

בפ"ת 2213-02-15 מדינת ישראל נ' סמרי

תאריך פרסום : 19/04/2015 | גרסת הדפסה
בפ"ת
בית משפט השלום חיפה לתעבורה
2213-02-15
26/02/2015
בפני השופט:
גיל קרזבום- סגן נשיא

- נגד -
מבקשת:
מדינת ישראל
משיב:
חמודי סמרי
עו"ד רויטגרונד
החלטה
 

 

הבקשה וטענות הצדדים

 

לפניי בקשה לפסילתו של המשיב עד תום ההליכים נגדו לאחר שנתפס נוהג במהירות של במקום בו מותרת מהירות מרבית של , עבירה מיום 25.01.15. המבקשת חזרה על האמור בבקשה, טענה לקיומן של ראיות לכאורה והגישה את חומר החקירה. הפנתה לחומרת העבירה ועברו התעבורתי של המשיב.

 

לטענת המבקש לא קיימות ראיות לכאורה להוכחת עובדות כתב האישום. טען כי לא הוכח אף לא לכאורה כי הרכב שנמדד הינו רכבו של המשיב. בהקשר זה טען כי רישומו של מפעיל הדבורה: "צליל דופלר אחיד רצוף" אינו יכול לענות על הדרישה לצליל דופלר "בודד" ויש בכך כדי לפסול את המדידה. עוד טען כי לא צוין מרחק הרדיפה אחרי רכב המשיב ומה היתה מהירות רכב המשטרה.

הוסיף כי אמינות מכשיר הדבורה טרם הוכחה והדגיש כי אין בעובדה שמדובר בהליך מקדמי כדי להצדיק טענה לפיה שאלת המהימנות תידון בהליך העיקרי, זאת, מהטעם שחזקת התקינות המנהלית לא חלה על עובדות, במקרה זה, העובדה שמכשיר הדבורה אינו נהנה מחזקת אמינות. הפנה לפסיקה רלוונטית. עוד ציין כי המשטרה השמיטה מהוראות הפעלת המכשיר בדיקת FAST TEST כפי שמחייב ספר ההפעלה המקורי.

 

ראיות לכאורה

 

בשלב זה די בקיומן של ראיות לכאורה להוכחת עובדות כתב האישום.

 

לאחר שעיינתי בחומר החקירה ושקלתי טענות הצדדים אני קובע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת עובדות כתב האישום.

 

מפעיל הדבורה פירט נסיבות המקרה וערך זיכרון דברים להפעלת מכשיר הדבורה. מרישומי המפעיל עולה כי בוצעו בדיקות תקינות בתחילת ובסיום משמרת וכן מולאו כל הסעיפים הנדרשים על מנת לוודא מדידה תקינה.

 

בסעיף 5.ד לטופס זיכרון הדברים להפעלת מכשיר הדבורה צוין מפורשות כי במהלך מדידת ונעילת רכב המטרה נשמע צליל "בודד רצוף" ואין בעובדה שבנסיבות המקרה השוטר רשם "צליל דופלר אחיד רצוף" כדי ללמד אחרת, מאחר וגם מרישום זה ניתן להבין כי מדובר בצליל אחד ולא מספר צלילים.

 

אשר לטענת המשיב לפיה לא נרשמו מרחק ומהירות המרדף, הרי שאין בנתונים אלו כדי לכרסם בעוצמת הראיות לכאורה ודינן להתברר במסגרת שמיעת התיק העיקרי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ