- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בפ"מ 9809-08-15
|
בפ"מ בית משפט השלום חיפה |
9809-08-15
4.9.2015 |
|
בפני השופטת: נסרין עדוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: מחמוד אגבאריה |
המשיבה: מדינת ישראל |
| החלטה | |
|
בקשה לביטול החלטה בדבר איסור מנהלי על שימוש ברכב, ולחילופין לקיצור תקופת איסור השימוש כאמור.
המבקש הינו הבעלים של רכב פרטי מסוג מיצובישי מ.ר 6226366 (להלן: הרכב).
לטענת המשיבה, ביום 14.8.2015, בשעה 19:30, נעצר נהג הרכב, מוחמד אגבאריה - אחיינו של המבקש – לבדיקה על ידי משטרת התנועה בדרך שד' ההסתדרות חיפה צפון, והתברר כי הנהג נהג ללא רישיון נהיגה וכי מעולם לא החזיק רישיון נהיגה תקף.
הנהג זומן לדיון בפני בית המשפט וזומן לשימוע בפני קצין. ואילו, המבקש קיבל הודעת איסור שימוש ברכב החל מיום 16.8.2015.
המבקש טוען, כי הרכב נלקח ממנו ללא ידיעתו וללא הסכמתו וכי מעולם לא הרשה לאחיינו הנ"ל לנהוג בו. המבקש טוען כי הגיע לביקור אצל אחותו, החנה את רכבו בסמוך לביתה, הניח את מפתחות הרכב על המזנון שבבית ולאחר מכן נסע עם גיסו, ברכבו של האחרון, להלוויה ושכח את מפתחות הרכב אצל אחותו. עוד טוען המבקש כי רק עם חזרתם בסביבות השעה 19:30 גילו כי הרכב לא נמצא ואז נודע להם כי הנהג נתפס בחיפה.
המבקש הוסיף וטען כי מעולם לא שיער כי מי מאחייניו ישתמש ברכב. בכל מקרה, המבקש התחייב למנוע מאחיינו מלנהוג ברכב או להשתמש בו.
מכאן, הבקשה לביטול החלטת איסור השימוש או לקיצור תקופת האיסור.
המשיבה התנגדה לבקשה. לטענתה, המבקש לא עשה כל שביכולתו למניעת העבירה. היה עליו, לכל הפחות, לדאוג לשמירת המפתחות במקום שאינו נגיש לאחרים. יתרה מכך, המבקש לא דיווח למשטרה על לקיחת הרכב והמתין עד שאחיינו התקשר למשפחה והודיע להם כי נתפס על ידי המשטרה.
המבקש לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה לפיהן אחיינו של המבקש נהג ברכב ללא רישיון נהיגה ומבלי שהחזיק אי פעם ברישיון נהיגה. המבקש אף לא טען כי לא מתקיימת זיקה ישירה וקרובה בינו לבין אחיינו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
