אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"ח 54317-03-15 כתב נ' מדינת ישראל

בע"ח 54317-03-15 כתב נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 18/06/2015 | גרסת הדפסה
בע"ח
בית משפט השלום קריית גת
54317-03-15
10/06/2015
בפני השופטת:
דינה כהן - ס"נ

- נגד -
מבקשת:
רעות כתב
עו"ד אביחי חג'בי
משיבה:
מדינת ישראל
עו"ד תביעות לכיש
החלטה
 

המבקשת הואשמה בעבירה של גידול סם מסוכן, לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] תשל"ג-1973. על פי כתב האישום, גידלה הנאשמת בתוך עציץ 19 גרם קנאבוס, ללא רישיון.

ב"כ המבקשת עתר, במסגרת עתירה לגילוי ראיה חסויה, להורות על חשיפת זהות המקור שמסר מידע למשטרה אודות הסם שלכאורה גידלה המבקשת.

לטענת ב"כ המבקשת, הסם נמצא בגינה משותפת של שישה עשר מתגוררים בקיבוץ ושיוך הסם דווקא למבקשת מעוררת תמיהות. נטען כי חקירת המקור חשובה עוד יותר מאחר שהמקור בפראפרזה שהועברה לב"כ המבקשת (מב/1) נקטה בלשון רבים: "ליד בית 61 בקיבוץ כרמיה מגדלים מריחואנה. העציץ בו מגדלים קנאביס נמצא סמוך למבנה ושייך בסופו של דבר לרעות כתב"

עוד הוסיף ב"כ המבקשת כי זהות מקור המידע חשובה, שעה שייתכן כי המקור הוא חלק מאותם מתגוררים, ולאור חילוקי הדעות והמריבות בין המתגוררים, באנו לתוצאה לפיה "השליכו" את גידול הסם על העותרת, ובאם לא יינתן זהות המקור, עלולה הגנתה של המבקשת להיפגע.

המשיבה הפנתה להודעת המבקשת במשטרה, וטענה כי מאחר שמסרה גרסה מפלילה לכאורה, וכי אין תשובות קוהרנטיות בהודעתה, אין טעם בעתירת המבקשת.

 

ככלל יאמר כי סעיף 45 לפקודת הראיות (נוסח חדש), התשל"א-1971 קובע:

"אין אדם חייב למסור, ובית המשפט לא יקבל, ראייה אם שר הביע דעתו, בתעודה חתומה בידו, כי מסירתה עלולה לפגוע בעניין ציבורי חשוב, אלא אם כן מצא בית המשפט הדן בדבר, על פי עתירת בעל דין המבקש גילוי הראיה, כי הצורך לגלותה לשם עשיית צדק עדיף מן העניין שיש לא לגלותה"

בית המשפט העליון ׁ(כב' השופט עמית) שב ועמד על העקרונות הכלליים לפיהם יוחלט האם לחשוף חומר שלגביו הוצאה תעודת חיסיון:

 

"17.הכלל הוא שעל התביעה להציג בפני הנאשם את מכלול הראיות, לצורך האינטרס הנעלה של חקר האמת ועשיית צדק. כלל זה בא לידי ביטוי בסעיף 74 לחסד"פ ולצידו חריגים בדמות חסיונות ואינטרסים מוגנים אחרים(כגון הגנת הפרטיות).

 

18. בבסיס החיסיון עומד האינטרס הציבורי של בטחון הציבור או בטחון המדינה, אך גם אינטרסים חשובים אלה יינגפו בפני הערך של חקר האמת ועקרון העל של אי הרשעת חפים מפשע, מקום בו הראיה החסויה היא מהותית וחיונית להגנתו של הנאשם (ראו, לדוגמה: ב"ש 838/84 ליבני נ' מדינת ישראל,פ"ד לח(3) 729 (1984) (להלן: לבני); בש"פ 4857/05 פחימה נ' מדינת ישראל, (לא פורסם, 15.7.2005); בש"פ 9086/01 רביב נ' מדינת ישראל,פ"ד נו(3) 163 (2002); בש"פ 7200/08 סעיד נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 27.10.2008).

 

19. מכאן, שכאשר הראיה החסויה עלולה להביא להרשעתו של חף מפשע או למנוע ספק סביר שיכול ויעמוד לזכותו, תיטה הכף להעדפת עניינו של הנאשם על פני חיסיון הראיה (ראו: ע"פ 459/95 אבו רמאדן נ' מדינת ישראל,פ"ד נ(3), 775 781 (1996) והאסמכתאות שם). המבחן לחיוניותה של ראיה להגנתו של נאשם הוא אם יש בה"פוטנציאל מזכה", קרי, אם הראייה עשויה לעורר ספק סביר באשמתו (ראו: ע"פ 889/96 מזאריב נ' מדינת ישראל,פ"ד נא(1) 433, 443 (1997); דנ"פ 1424/01 מדינת ישראל נ' דרוויש חמדאן (לא פורסם, 23.4.2001); ע"פ 5114/97 סלימאני נ' מדינת ישראל,פ"ד נה(2) 721 (1997)). זאת, בהיקש מהופך ל"פוטנציאל ההרשעה" הנדרש לרף של ראיות לכאורה בהליכי מעצר עד תום ההליכים. כאשר בית המשפט מורה על חשיפת ראיה חסויה בשל היותה חיונית להגנתו של הנאשם, על התביעה לבחור בין חשיפת הראיה או ביטול ההליך הפלילי כדי להימנע מחשיפתה של ראייה שגילויה עלול לפגוע באינטרס חיוני למדינה (ראו,לדוגמה: ע"פ 621/01 מדינת ישראל נ' דרויש,פ"ד נה(2) 823, 828 (2001); בש"פ 3671/05 קהמוז נ' מדינת ישראל (לא פורסם).

 

(בש"פ 120/10, פלוני נ' מדינת ישראל (24.2.10)). ׂׂ

 

ובהמשך ,

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ