אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' אלמלח

בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' אלמלח

תאריך פרסום : 15/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום באר שבע
15416-05-10
15/11/2010
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
התובע:
גבי אלמלח
הנתבע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ

החלטה

כנגד המבקשים הוגשו לביצוע כל אחד בנפרד, תביעה על סכום קצוב ללשכת ההוצל"פ.

סכום כל תביעה עומד על כ-42,000 ₪ החל ממועד הגשת התובענות בשנת 2010.

מדובר בערבים להלוואה בסך 60,000 ₪ אשר ניתנה לחייבים העיקריים, יפת רויטל ואברהם ביום 22.10.03.

כנגד החייבים העיקריים הוגש כתב תביעה ביום 22.03.06 וניתן פסק דין ביום 07.06.06 ונוהלו הליכי הוצל"פ עד למתן צו למיצוי הליכים ביום 20.12.09.

המבקשים משנת 2008 התנגדו למתן הצו למיצוי הליכים וטוענים בבקשתם כי עד לבקשה למיצוי הליכים לא ידעו על קיומו של החוב.

ולפיכך אין הם חייבים בתשלום הערבות ולחילופין חייבים רק בסכום קרן החוב. כתב התביעה כנגד החייבים העיקריים ציין כי יתרת חוב בהלוואה נכון לשנת 2006 עמדה על כ- 36,951 ₪.

הטענה כי עד לבקשה למיצוי הליכים לא היו מודעים המבקשים בקיומו של חוב לא נסתרה בשלב זה. מנגד על פניו לא מדובר בשיהוי בלתי סביר מטעם המשיב שעה שהגיש תביעה כנגד החייבים העיקריים עוד בטרם חלף המועד לתשלום מלוא ההלוואה ואף פעל בסמוך לאחר מכן בתיק ההוצל"פ באופן של כשנה לאחר פתיחתו כבר עתר למתן צו למיצוי הליכים וזאת שעה שהמבקשים סבורים כי טרם מוצו ההליכים כנגד החייבים.

אכן ככלל אין די בהעלאת טענה כללית כעילה למתן רשות להתגונן אולם טענה לנזק בגין אי הודעה כוללת גם טענה כנגד חוב הפיגורים אשר ניתן לחשבו גם ללא פירוט בבקשה. יוער כי המבקשים לא טענו מה היה קורה אילו היתה נמסרת להם הודעה בזמן וכיצד היו פועלים לשלם בעצמם את ההלוואה במקום החייבים. לפיכך בכל הנוגע להפרשי ההצמדה וריבית מהמועד בו החלו פיגורים בהלוואה עומדת למבקשים הגנה לכאורה. אולם לאור רמת הפירוט בבקשה והעובדה כי אף מבקשים אינם מכחישים את חובתם לשלם את קרנות החוב יש מקום להתנות את הרשות להתגונן בהפקדה כספית.

בנסיבות העניין מצאתי לנכון לתת רשות להתגונן לכל מבקש בכפוף להפקדת 20,000 ₪ מטעם כל מבקש.

הסכום האמור יופקד תוך 60 ימים ובהעדר הפקדה תידחה ההתנגדות.

הוצאות הבקשה יפסקו בתום ההליכים.

ניתנה והודעה היום ח' כסלו תשע"א, 15/11/2010 במעמד הנוכחים.

עידו כפכפי, רשם

הוקלד על ידי: חיה דמרי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ