אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק הבינלאומי הרצליה סניף נוה אמירים 31064 נ' צדקה

בנק הבינלאומי הרצליה סניף נוה אמירים 31064 נ' צדקה

תאריך פרסום : 25/06/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
2424-09-12
17/06/2013
בפני השופט:
אריה ביטון

- נגד -
התובע:
רוני צדקה
הנתבע:
בנק הבינלאומי הרצליה סניף נוה אמירים 31064

החלטה

1.בפניי מונחת בקשה לביטול פסק דין, שניתן במעמד צד אחד ובהיעדר הגנה ביום 02/12/12.

טענות הצדדים

2.לטענת המבקש, מסירת כתב התביעה וההזמנה לדין בוצעה לאמו, כאשר כתובתו העדכנית במהלך השנים האחרונות הינה כתובת שונה אשר הבנק מודע לה ואליה שלח מסמכים במהלך השנים האחרונות. אימו קיבלה את המסירה ביום 28/09/12, והמבקש קיבל את המסירה לידיו רק בסוף אוקטובר. ביום 07/11/12, פנה הוא לבית המשפט בבקשה להארכת מועד בטענה כי פנה ללשכה לסיוע המשפטי לקבלת מינוי לייצוג. כמ כן, פנה הוא לב"כ המשיב מספר פעמים לשם קבלת מסמכים המצויים בשליטתו הבלעדית של המשיב, אשר דרושים לו לצורך ניהול הגנתו, אך נענה בשלילה. בעודו ממתין לקבלת החלטה בעניינו ניתן פסה"ד כנגדו.

3.לגופו של עניין טוען המבקש, כי יש לו סיכויי הגנה טובים, שכן גובה החוב המופיע בכתב התביעה מופרז ביותר ומבוסס על חישובים מופרזים. כך למשל הלוואה שניתנה ע"ס 5000 ₪ נפרעה בתאריך ה-6/7/12. זאת בהתאם לתיעוד החלקי שנותר בידיו בעוד שאת יתר התיעוד לא קיבל הוא מאת המשיב. שערוך התחייבויותיו מיום 30/5/12 עומד ע"ס 45,971 ₪ בעוד שסכום התביעה על סך של 70,000 ₪. כמו כן, קיימות לו טענות כנגד הורדת מסגרת האשראי בבנק שאושרה לו לפי גובה משכורתו. לאור האמור לעיל, לטענת המבקש, יש לבטל את פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה, לתת לו רשות להתגונן על-מנת להוכיח את טענותיו.

4.לטענת המשיב, המבקש תמך את בקשתו בתצהיר סתמי, אשר לא מפרט את העובדות. כמו כן, בהתאם להסכמי הבנק, על המבקש חלה חובה לעדכן את כתובתו אם הוא משנה אותה, ובמקרה דנן יש למבקש ארבע כתובות, כאשר אחת מהן היא כתובת אמו, אשר בה המבקש קיבל את המסירה, וזו כתובתו המעודכנת במשרד הפנים. מוסיף המשיב וטוען, כי המבקש הודה בבקשתו למתן ארכה להגשת כתב הגנה כי קיבל את כתב התביעה, שכן הטעם שהמבקש ביקש להראות היא הפנייתו לסיוע המשפטי ולא קבלת כתבי בית הדין באיחור. בהחלטת בית המשפט נקבע למבקש מועד להמצאת אישור על פנייתו ללשכה לסיוע משפטי, ומאחר שהמבקש לא המציא כן, בית המשפט נעתר לבקשה למתן פסק דין כנגדו.

5.באשר לסיכויי ההגנה של המבקש, טוען המשיב כי המבקש לא נכנס לפרטי הגנתו. טענתו לפירעון ההלוואה אינה מבוססת ואינה נתמכת בראיות כלשהן, וכן עיון בדפי החשבון של המבקש מגלה כי תשלומי ההלוואה לא נפרעו ונותר חוב בחשבון ההלוואה. יתר על כן, באשר לטענת המבקש כי המשיב הוריד את מסגרת האשראי באופן חד צדדי, הרי שלמבקש נשלחה התראה על ביטול מסגרת האשראי עקב חריגה מהמסגרת, ולאור זאת ביקש המבקש מהבנק הלוואה על סך 15,000 ₪ והבנק הכפיף זאת להורדת מסגרת האשראי ל-2,000 ₪ בהסכמת המבקש ובחתימתו. לאור האמור לעיל, לטענת המשיב, יש לדחות את הבקשה לביטול פסק הדין.

דיון והכרעה

6.בהתאם לתקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, רשאי בית המשפט שנתן החלטה למתן פסק דין בהיעדר הגנה, לבטלה, לאחר שבעל הדין שכנגד הגיש בקשת ביטול בתוך 30 ימים מיום המצאת ההחלטה. בהלכה הפסוקה קיימת אבחנה בין מקרים שבהם פסק הדין פגום בהליך נתינתו, ואם יבוטל פסק הדין יהיה זה מחובת הצדק, לבין מקרים שבהם פסק הדין בלתי פגום, ואם יבוטל פסק דין יהיה זה על-פי שיקול דעת בית המשפט.

7.ביטול מחובת הצדק

במקרה שבפניי, אין כל מחלוקת על כך שהמבקש קיבל את כתב התביעה לידיו, ואף הגיש בקשה למתן ארכה להגשת כתב הגנה לצורך פנייתו לסיוע המשפטי לקבלת ייצוג מתאים. בהחלטת בית המשפט מיום 16/11/2012, ניתנה למבקש שהות בת 7 ימים להמציא את האישור על הפניה ללשכת הסיוע המשפטי, ומשלא הוגש האישור במועד עתר המשיב למתן פסק דין בהיעדר הגנה. לאור זאת, לא מצאתי כי נפל פגם בהליך מתן פסק הדין על-ידי בית המשפט, ולפיכך אין מקום לבטלו מחובת הצדק.

8.ביטול על-פי שיקול דעת בית המשפט

במקרה שבו פסק הדין אינו פגום, סמכותו של בית המשפט לבטל את פסק דין אינה סמכות שבחובה, אלא סמכות המסורה לשיקול דעתו. לעניין שיקול הדעת יש להציב את שני מבחני ההלכה הפסוקה שלהלן:

סיבת מחדלו של המבקש להתייצב או להתגונן.

סיכויי הצלחה כי הגנתו תתקבל.

9.באשר למבחן הראשון, סיבת מחדלו של המבקש להתגונן נגרמה מאי עמידתו במועד שנקבע להמצאת אישור פנייתו ללשכה לסיוע משפטי, מה שמהווה רשלנות מצידו, שכן אם היה עוקב אחר החלטות בית המשפט, היה מוצא כי לפי ההחלטה שניתנה בעניין, היה עליו להמציא את האישור בתוך 7 ימים. יחד עם זאת, בהתאם להלכה הפסוקה, אכן פניה של בעל דין ללשכה לסיוע משפטי לשם קבלת ייצוג, והשתהות מצד הלשכה בטיפול, מעלה טעם מיוחד להארכת המועד להגשת כתב הגנה. כמו כן, לא מצאתי כי התנהגותו של המבקש עולה כדי התעלמות מדעת מההליך המשפטי וגילוי יחס של זלזול מופגן כלפי חובתו כבעל דין, ומכאן, שאין לנעול בפניו את שערי בית המשפט, ויש להידרש כעת למבחן השני, שהינו המשמעותי מבין השניים.

10.באשר לסיכויי הגנתו של המבקש, בהתאם לפסיקת בית המשפט, אין הנתבע חייב להראות כי הגנתו איתנה ובטוחה ודי לו אם יראה כי ההגנה אפשרית (ראו: ע"א 276/62 פרידמן נ' פרידמן, פ"ד יז 349 (1963)). על המבקש להראות כי לגופו של עניין, שמיעת עמדתו בנושא המחלוקת אכן עשויה להוביל את בית המשפט ליתן החלטה שונה מזו שניתנה. במקרה שבפניי, מצאתי כי המחלוקת באשר לפירעון ההלוואות על-ידי המבקש דורשת בירור, שכן שעה שהצדדים חלוקים ביניהם באשר לכך, יש לאפשר למבקש להשמיע את עמדתו בנושא זה, לאחר קבלת המסמכים הרלוונטיים מידי הבנק. כמו כן, אף טענת המבקש כנגד התנהלות הבנק בגרימה לחריגה ממסגרת האשראי דורשת בירור משפטי לגופו של עניין. ולפיכך עולה כי למבקש הגנה אפשרית כנגד תביעת המשיב, אשר מן הדין לאפשר לו להוכיחה כדין. לפיכך, למבקש קיימים סיכויי הגנה, ועל כן, הנני מורה על ביטולו של פסק הדין שניתן כנגד המבקש בהיעדר הגנה.

עוד אציין, כי בניגוד לטענת ב"כ המשיב, הרי שבקשת המבקש מהווה כשלעצמה תצהיר, שכן הוא זה אשר חתום עליה בסופה, והתצהיר המצורף לה מהווה אישור ואימות שחתימה זו נערכה בפני עו"ד.

סוף דבר

11.לאור האמור לעיל, הנני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 02/12/12.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ