אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן קיקי נ' דושינסקי ואח'

בן קיקי נ' דושינסקי ואח'

תאריך פרסום : 05/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
30981-12-10
04/05/2011
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
דליה בן קיקי
הנתבע:
1. צבי דושינסקי
2. רועי דושנסקי
3. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תיק זה עניינו תאונת דרכים אשר אירעה ביום 7/10/10 בין רכב התובעת נהוג על ידי בתה, הגב' סטפני בן קיקי (להלן: "סטפני") לבין רכב הנתבעים, נהוג על ידי הנתבע 1 (להלן: "הנתבע").

התאונה אירעה שעה שהנתבע ביקש להיכנס לחניה ברחוב האלון ברמות יצחק.

לטענת סטפני, הגיעה למקום האירוע וראתה את רכב הנתבע עומד בכיוון נסיעתה אך בנתיב הנגדי, מבלי שאותת. היא המתינה, אך בשלב מסוים, החליטה להתחיל בנסיעה, בנתיב נסיעתה. היא החלה בנסיעה איטית, מבלי שסימנה בדרך כלשהי לנתבע, כאשר לפתע, החל הנתבע לנסוע ימינה, לכיוון חניה סמוכה, תוך שהוא סוטה חזרה אל נתיב הנסיעה ופוגע ברכבה, באזור הדלת השמאלית קדמית.

מנגד, טען הנתבע כי נסע לפני סטפני וכאשר ביקש להחנות את רכבו, אותת ימינה והסית את רכבו מעט לשמאל על מנת להצליח להיכנס לחניה עם רכבו, שהינו רכב גדול. במהלך כניסתו לחניה, ניסתה סטפני לעקפו מימין וכך אירעה התאונה.

הנהגים הביאו עימם עדים לדיון.

סטפני הביאה עימה את גב' טלי ירדני, המתגוררת בסמוך, אשר היתה במקום התאונה. זו מסרה כי הגיעה למקום והמתינה על מנת שיתפנה מקום חניה. בעודה במצב עמידה, בנתיב הנגדי לנתיב בו היתה סטפני, הבחינה ברכב הנתבע, אשר עמד מולה, בנתיב נסיעתה, במרחק מטרים ספורים ממנה, פונה, לפתע וללא כל איתות, לימין תוך שהוא פוגע ברכבה של סטפני.

הנתבע הביא עימו את העובד אשר ישב לצידו ברכב, לטענתו, ביום התאונה. אותו עובד, מר דוד גלילי, מסר כי הנתבע אותת טרם שפנה לחניה וכי התאונה אירעה באשמתה של סטפני, אשר ניסתה לעקוף מימין.

סטפני וכן גב' ירדני הכחישו מכל וכל כי עם הנתבע היה אדם נוסף. לדבריהן, לא ראו את מר גלילי, עד למועד הדיון. מר דוד גלילי עמד על כך שלאחר התאונה ירד מן הרכב והיה במקום בעת שהצדדים באו בדברים.

גרסאות הצדדים לאופן קרות התאונה סותרות בשני עניינים מרכזיים: האחד מיקומו של רכב הנתבע טרם שהחל להיכנס לחניה והשני, האם אותת הנתבע.

בעניין מיקומו של רכב הנתבע, אחר שעיינתי בתמונות מקום התאונה, בשים לב לסוג הרכב בו נהג הנתבע ולאופן קרות התאונה, אני מבכרת את עדותן של סטפני ושל גב' ירדני באשר לכך שרכב הנתבע היה כל כולו בנתיב הנגדי. למסקנה זו הגעתי מאחר שלטעמי, לאור גודלו של רכב הנתבע, לא ייתכן כי רכבה של סטפני התקדם כמעט עד למצב מקביל, כאשר בימין הדרך חונים כלי רכב, אלא אם רכב הנתבע היה בנתיב הנגדי. המדובר בנתיבים צרים, באופן יחסי וברכב הנתבע שהוא רחב. אם לא היה בנתיב הנגדי, לא ייתכן שסטפני היתה מצליחה להגיע למצב כמעט מקביל לו, טרם התאונה, כאשר כלי רכב חונים במקום. בכך, כמובן, תומכת גם עדותה של גב' ירדני אשר על פניו, חסרת אינטרס בתיק זה ואין לה כל קשר קודם לתובעת או לסטפני.

באשר לשאלה אם אותת הנתבע, הרי בעניין זה, אני בוחרת לבכר את עדויותיהן של סטפני וגב' ירדני על פני אלו של הנתבע ומר גלילי. מר גלילי, מעבר להיותו עובד הנתבע ונתון למרותו, ישב לידו. לטעמי, עדות אדם חיצוני לרכב, אשר עמד מול רכב הנתבע, מרחק מטרים ספורים, עדיפה על פני עדותו של היושב בתוך הרכב, בצד הנהג, אשר כלל לא ברור כיצד הבחין באיתות ממקום מושבו.

משכך, אני קובעת כי התאונה אירעה שעה שהנתבע ביקש להיכנס לחניה בימין הכביש. לצורך כך סטה לנתיב השמאלי והחל להיכנס לחניה מבלי שאותת ומבלי שוידא כי הנתיב עודנו פנוי. סטפני, אשר הגיעה אחריו למקום, החלה בנסיעה, מבלי לסמן לו בדרך כלשהי ותוך שהיא מבחינה ברכב העומד באופן חריג בנתיב הנגדי ואינו מאותת לכיוון כלשהו.

בעיקר האחריות, אפוא, נושא הנתבע בשל התנהגותו כאמור, אך גם לסטפני יש לייחס אשם תורם בשיעור 40% על כך שלא וידאה כוונותיו של רכב הנתבע טרם המשיכה בנסיעתה, זאת למרות שאף לשיטתה, הבחינה ברכב הנתבע החונה בנתיב הנגדי וחוסם אותו.

נזקיה של התובעת הינם כדלקמן:

נזק ישיר 6,059 ₪, ירידת ערך 250 ₪, שכ"ט שמאי 638 ₪ סה"כ 6,947 ₪.

לאור מסקנתי כאמור, ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, לתובעת 4,600 ₪ וזאת בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.

זכות הגשת בקשת רשות ערעור כחוק.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים בדואר.

ניתן היום, ל' ניסן תשע"א, 04 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ