בלקאר נ' דלין ואח'

החלטה

בפניי הודעת המבקשת מיום 23.01.13, לפיה מבוקש להורות על מתן חלופה במקום ערבון שנקבע בסך של 7,500 ₪ להוצאות המשיבים, במסגרת בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת על פסק דינו של בית המשפט השלום ברמלה, ה"פ 33035-03-12 (כב' השופט ימיני), מיום 21.11.2012 (שאלה בפני עצמה החורגת מהדיון בבקשה זו, היא מדוע הוגשה בקשת רשות ערעור על פסק הדין ולא ערעור).

פסק הדין חייב את המבקשת ואת בעלה לשעבר, המשיב 1, למלא אחר התחייבויותיהם בהתאם להסכם מכר דירת מגוריהם (להלן:"הדירה"), שנרכשה מהם ע"י המשיבים 2 ו- 3 (להלן: "המשיבים").

המבקשת עותרת לפטור אותה מהפקדת הערבון ולקבוע כי ניתן לממשו ולקזזו מתוך יתרת התמורה עבור מכר הדירה, בסך של 90,000 ₪ (להלן: "היתרה"), המוחזקת בנאמנות בידי ב"כ המשיבים. המבקשת טענה גם למצב כלכלי קשה שאינו מאפשר לה הפקדת הסך הנ"ל.

המשיב 1 לא הגיש תגובה.

המשיבים 2 ו- 3 מתנגדים לבקשה וטענותיהם יובאו להלן.

הכלל הוא כי על מערער להפקיד ערבון להבטחת הוצאות הצד שכנגד (תקנה 427 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984) (להלן: "התקנות").

השאלה היא האם המבקשת הציגה חלופת ערבון ראויה (רע"א 2242/05 קבץ נ' שבת (17.04.05).

בענייננו, אין מחלוקת שסך היתרה מוחזק בנאמנות בידי ב"כ המשיבים, עו"ד רביאב, ואין מחלוקת כי היתרה מהווה תמורה המגיעה למבקשת ולמשיב 1 עפ"י הסכם המכר.

המשיבים טוענים, בין היתר, כי סך היתרה נועד להבטחת מסירת החזקה בדירה שרכשו, וכי המבקשת והמשיב 1 אינם עומדים בכל התחייבויותיהם עפ"י הסכם המכר ומסרבים לפנות את הדירה. עוד טענו כי המבקשת חייבת להם כספים והיא נתבעת על ידם בסכום גבוה יותר מהיתרה.

המשיבים צירפו העתק מכתב תביעה שהגישו נגד המבקשת והמשיב 1 לסילוק ידם מהדירה. סכום התביעה עומד ע"ס של 106,200₪.

בתשובה לתגובה, המבקשת התנגדה לטענות המשיבים והגישה אישורים על העדר חוב מים לעיריית רמלה ופטור ממס שבח.

הכרעה

המשיבים לא הגישו תצהיר ולא הוכיחו שקיימת להם זכות כלשהיא להחזיק ביתרה, אם כבטוחה למסירת הדירה ואם כבטוחה לסכום התביעה שהגישו נגד המבקשת. לפיכך, טענתם זו נדחית.

טענה נוספת למשיבים היא כי חלקו של המשיב 1 ביתרה עוקל. מעיון בצו העיקול שהוגש ע"י המשיבים עולה, כי הצו ניתן עד לכיסוי חובו של המשיב 1 בסך של 25,322.12 ₪ בלבד, כאשר סכום היתרה עומד על סך של 90,000 ₪.

באשר לתביעה שהוגשה על ידי המשיבים נגד המבקשת והמשיב 1, לא הוטל עיקול על הכספים המוחזקים בידי עו"ד רביאב, ואיני משוכנע גם בכך שהמשיבים זכאים למלוא הסכום הנטען על ידם בכתב התביעה שהוגש על ידם.

ככל שהיתרה נועדה להבטיח פינוי, די גם בסכום הנמוך ב-7,500 ₪ לצורך זה.

נוכח האמור לעיל, אין מניעה לייחד סך של 7,500 ₪ מהיתרה הנ"ל כערבון להבטחת הוצאות כלל המשיבים בהליך הערעורי. האמור לעיל יחול גם לגבי הבטחת הוצאות המשיב 1 שלא הגיש כל תגובה, וככל שיש צורך להבטיחן.

לאור האמור לעיל, אני קובע כי סך של 7,500 ₪ מתוך יתרת תמורת הדירה המוחזקת בנאמנות על ידי ב"כ המשיבים ייוחד להבטחת הוצאות כלל המשיבים בבקשת רשות הערעור. אם ייפסקו הוצאות לטובת המשיבים בהליך הערעורי או לטובת מי מהם, יעביר ב"כ המשיבים את הסכומים שייפסקו לזכות הזכאים להם, מתוך כספי התמורה, וזאת עד לסך של 7,500 ₪ בסך הכל.

נוכח האמור לעיל פטורה המבקשת מהפקדת ערבון בקופת בית המשפט.