בלץ נ' עיריית תל-אביב

החלטה

ערר על החלטת בימ"ש קמא אשר דחה בקשת העורר לעכב ביצוע צו הריסה מנהלי.

העורר, החליף גג ישן בחדש.

הרשות המקומית הוציאה צו הריסה מנהלי. העורר סבר כי העבודה אינה טעונת היתר משום שמדובר בהחלפת גג בגג. הדיונים בנקודה זו הגיעו עד לבית המשפט העליון אשר דחה את טענות העורר וקבע כי ההחלפה טעונת היתר.

משכך, הגענו לסיבוב שני של התדיינויות, בגדרן קיבל העורר על עצמו את הדין, אך הוא מבקש שהות על מנת להוציא את ההיתר המבוקש.

בקשתו זו בפני בימ"ש לעניינים מקומיים נדחתה.

בבואי לשקול טענות העורר, אני מביא במניין השיקולים את העובדה כי אין מדובר בבנייה החורגת מקווי הבניין או בבנייה של מבנה חדש, אלא מדובר בהחלפת גג בגג.

הדעת נותנת כי במקרה זה, קרוב לוודאי כי יינתן היתר.

במאזן השיקולים, אם אדחה את הבקשה, אמצא גורם לעורר נזק בלתי הפיך משום שהוא יישאר ללא קורת גג תרתי משמע!. אם איענה לבקשה, לא ייגרם נזק לאיש משום שאם בערבו של יום לא יינתן ההיתר המבוקש, אזי יבוצע צו ההריסה.

אשר על כן, אני מורה כי ביצוע צו ההריסה המנהלי יידחה למועד שלאחר 01.08.11.

ניתנה והודעה היום כ"ח אדר ב תשע"א, 03/04/2011 במעמד הנוכחים.

ציון קאפח, שופט

קרן/קלדנית התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: