בלחסן נ' מדינת ישראל

החלטה

מבוא:

בפני בקשה להורות על החזרת רישיון הנהיגה של המבקש.

התאונה נשוא הבקשה, ארעה ביום 17.12.10, כאשר ביום 09.01.11, נפסל המבקש מנהלית למשך 60 יום על ידי קצין המשטרה רב פקד צבי ברבי, קצין פיקוח מרחב שרון.

למבקש מיוחסת עבירה לפיה בתאריך 17.12.10, בשעה 00.30 לערך בכביש מס' 4, בק"מ 134, בצומת בני דרור, נהג ברכב מסוג יונדאי כנגד כיוון התנועה וכתוצאה מכך נגרמה תאונת דרכים, נגרם נזק לרכבים, המבקש עצמו נפגע קשה ונהג נוסף נפצע.

נימוק הקצין הפוסל בצו הפסילה: "לאחר עיון בתיק והתייחסות לחומרת העבירה של תוצאות התאונה ויתרה מזאת בהיותו בפסילה".

טרם הסתיימה החקירה כנגד המבקש.

תמצית טענות ב"כ המבקש להשבת רישיון הנהיגה:

אין בידי המשיבה ראיות לכאורה להגשת כתב אישום כנגד המבקש.

פסילת רישיון הנהיגה נעשתה שלא כדין, שכן לא נפסל רישיונו בתוך 3 ימים כנדרש לפי תקנה 47(ג) לתקנות התעבורה.

ב"כ המבקש לא זכה לעיין בחומר החקירה טרם הדיון.

עברו התעבורתי של המבקש אינו מכביד.

בהמשך נהיגת המבקש, לא טמונה כל סכנה לציבור המשתמשים בדרך.

תמצית מענה ב"כ המשיבה:

קיימות ראיות לכאורה כנגד המבקש לגרימת תאונת הדרכים הקשה, תוך נסיעה נגד כיוון התנועה.

החקירה לא הושלמה ולכן יש מניעה לעיין בחלק מחומר החקירה, תוך הבאת דוגמה שיש לקבל פרטי עדים שצלצלו למוקד 100. ב"כ המשיבה הסכימה להעביר לעיון ב"כ המבקש חלק ניכר ומהותי מחומר החקירה, כהודעת המבקש, צילומים ותעודות רפואית, אולם ב"כ המבקש סרב לעיין בהם.

חלוף הזמנים בין התאונה לשימוע קשור למצבו הקשה של המבקש בעקבות התאונה וכן שהסעיף הרלבנטי הנו 47 ד' לתקנות התעבורה ולא 47 ג' כטענת המבקש, ולפיכך אין מקום להיעתר למבקש.

דיון:

אציין כי תחילה שקלתי את טענותיו של ב"כ המבקש בסעיפים 2 ו3 כאמור מעל, ולא מצאתי בהם ממש.

השימוע המאוחר: