בלחמו ואח' נ' חברה לפיתוח גוש עציון בע"מ

פסק דין

1. התובעים רכשו מאת הנתבעת בית אשר נבנה על ידי הנתבעת.

התביעה, על סך 335,228₪, הוגשה בגין נזקים שנגרמו לתובעים לטענתם עקב אי התאמות בין תכנית המכר וההסכם לבנייה בפועל, בגין לקויי בנייה, איחור במסירה ועוגמת נפש.

על פי כתב ההגנה כל הטענות ככל הנוגע לאי ההתאמה היו ידועות לתובעים עוד בטרם נחתם הסכם המכר והנתבעת ויתרה על תמורה ככל הנוגע לשנויים בכפוף לויתור התובעים על טענותיהם בדבר אי התאמות. מכל מקום לא נגרם לתובעים כל נזק בשל אי ההתאמות הנטענות. בכתב ההגנה מוכחשים הליקויים ונטען כי הנתבעת תיקנה את הלקויים עליהם התריעו התובעים כל עוד ניתן לה לעשות כן. גם מוכחשת הטענה בדבר איחור במסירה.

2. בהסכמת הצדדים מונה המהנדס אחי קליין כמומחה מטעם בית המשפט וחוות דעתו הוגשה. מטעם התובעים הוגש תצהירו של התובע וכן חוות דעת של השמאי לירן קלדרון. מטעם הנתבעת הוגש תצהירו של אבי הבר מנהל מחלקת הבנוי והפיתוח בנתבעת וכן חוות דעתו של השמאי יעקב כהן.

בעקבות חוות דעת המומחה המוסכם הוסכם על תיקון הלקויים ונותרה מחלוקת בשאלת אי ההתאמה והאיחור במסירת החזקה (ר' פרוטוקול דיון מיום 2.10.08).

3. בדיון מיום 17.2.11 הגיעו הצדדים לכלל הסכמה להסמיך את בית המשפט להכריע בתיק על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984 ככל הנוגע לעילות התביעה שנותרו במחלוקת, דהיינו איחור ואי התאמה וכן ההוצאות שהוצאו בתיק על ידי הצדדים וזאת עד לסך של 20,000 ₪ בתוספת שכ"ט עו"ד.

הסמכת בית המשפט להכריע על פי סעיף 79א האמור פירושה נכונות של כל צד לוותר על זכויותיו הפורמאליות הנטענות ונכונות לחלוק עם הצד השני את תוצאת הסכסוך על דרך של פשרה.

4. לאחר שעיינתי בכל החומר המצוי בתיק בית המשפט ושקלתי את הראיות בשאלת האחריות והנזק בסוגיית אי ההתאמה ובסוגיית האיחור במסירה, את שאלת ההוצאות ואת כלל נסיבות העניין, אני סבורה כי תשלום בסך 15,000₪ אותו תשלם הנתבעת לתובעים מהווה פשרה ראויה בתיק זה.

אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים סך של 15,000 ₪ בתוספת שכ"ט עו"ד בסך של 3000₪.

ניתן היום, כ"ד אדר א תשע"א, 28 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.