ת"א
בית משפט השלום הרצליה
|
2340-07-13
05/12/2013
|
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן
|
- נגד - |
התובע:
מור בלו
|
הנתבע:
1. שני עמראן 2. ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית בע"מ
|
|
החלטה
התובעת ילידת 1989 עותרת למינוי מומחים רפואיים בתחום : האורתופדי והכאב, לשם בדיקתה וקביעת דרגת נכותה, אם בכלל בעקבות תאונת הדרכים בה היתה מעורבת ביום 07/09/2007.
לאחר שעיינתי בבקשה, בסיכומי המחלה שצורפו לכתב התביעה ובתגובה לבקשה אני מחליטה כדלקמן : -
כידוע, עקרון יסוד בתביעות לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים הוא, שכיוון שהתובע-הניזוק אינו יכול להוכיח את מצבו הרפואי אלא באמצעות מומחה שבית המשפט ימנה, על בית המשפט להישמר מלנעול את הדלת בפני התובע. דחיית בקשה למינוי מומחה, כמוה, במידה מסוימת, כדחיית התביעה (או חלקה הנוגע לנכות מסוימת). מכאן הזהירות הרבה שעל בית המשפט לנהוג בה כאשר הוא בוחן בקשה למינוי מומחה (ראה בעניין רע"א 3497/98 רזין נ' המגן חברה לביטוח בע"מ פ"ד נב (5) 136, 138-139 (1998).
נוסף אציין, כי במקרה של ספק יש למנות מומחה, שכן עדיף שיתברר כי המינוי היה מיותר ואז גם ניתן יהיה לחייב את התובע בעלות המומחה, מאשר שלא יתמנה מומחה במקרה שאכן סובל התובע מנכות עקב התאונה. (ריבלין, תאונת הדרכים – תחולת החוק, סדרי דין וחישוב הפיצויים, (מהדורה רביעית, 2012) 651).
ומהכלל אל הפרט,
בחומר הרפואי ניכרות תלונותיה של התובעת, בדבר כאבים והגבלות בתנועה ממועד התאונה, בנוסף בדיקת CT שעברה התובעת ביום 05/03/13, הדגימה בלט דיסק בחוליות L5-S1. התובעת טופלה בפיזיותרפיה, במשככי כאבים כפי המתועד במסמכים הרפואיים, נוכח כך, הנני קובעת כי ימונה מומחה בתחום האורתופדי.
באשר למינוי מומחה בתחום הכאב, אני קובעת כי ככל שיהא צורך בכך, הבקשה תידון לאחר קבלת חוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי.
בשולי הדברים אציין, כי בהינתן כי הנתבעת לא חתמה על הסכם המינוי (בנוסחו המתוקן ע"י התובעת) עובר להגשת התובענה לבית המשפט, אין בהסכם זה ולא כלום, ובוודאי אין בו לכבול את בית המשפט בזהות של המומחה שימונה.
החלטת המינוי תישלח בנפרד.
במטרה לנצל את פרק הזמן עד לקיום ישיבת קדם המשפט ולייעל את ההליך, רשאים ב"כ הצדדים להגיש בתוך 15 יום מהיום הודעה על הסדר דיוני מפורט לסיום ההליכים המקדמיים המפורטים בפרק ט' לתקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד- 1984 ("התקנות").
לא מסרו הצדדים הודעה על הסדר דיוני כאמור, אני מורה כדלקמן:
ניתן בזה צו גילוי מסמכים הדדי תוך 30 יום מהיום ועיון בהם תוך 60 יום מהיום. כל צד הרוצה לשלוח שאלון לצד שכנגד יעשה כן תוך 30 יום מהיום והצד שכנגד ישיב עליו תוך 60 יום מהיום.
ב"כ התובע יגיש לתיק ביהמ"ש ובמישרין לב"כ הנתבעת תחשיבי נזק בצירוף כל המסמכים עליהם מבקשים הצדדים להסתמך לרבות חוות דעת אקטוארית עד 30 ימים לפני מועד ישיבת קדם המשפט וב"כ הנתבעת יגיש תחשיבי נזק כאמור עד 15 ימים לפני המועד הנ"ל.
דו"חות חקירה אם וככל שיש בהם לתמוך בטענות הנתבעים, יוגשו במעטפה סגורה ישירות ללשכתי במקביל להגשת תחשיביהם. הדו"חות ישמשו לצורך קבלת הצעת ביהמ"ש ולעיון ביהמ"ש בלבד.
כל בקשה בעניינים המנויים בתקנה 143 לתקנות תוגש לתיק ביהמ"ש ובמישרין לצד שכנגד עד 30 יום לפני ישיבת קדם המשפט והתשובה לבקשה תוגש כאמור עד 10 ימים לפני המועד הנ"ל.
בישיבה הבאה יבקש ביהמ"ש לשמוע עמדת הצדדים באשר להצעת ביהמ"ש ליתן פסק דין לפי סעיף 4 (ג') לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975.
נתבעים ו/או תובעים שכנגד ו/או צדדים שלישיים שכתבי טענות מטעמם הוגשו לאחר יום מתן החלטה זו יפעלו להשלמת ההליכים המפורטים בהחלטה עד 21 יום קודם למועד הקבוע לדיון.
חרף מועד הדיון שנקבע וככל שיוגשו תחשיבי נזק עוד קודם למועד הדיון, לאחר שיושלמו ההליכים המקדמיים, בית המשפט יכין הצעת פשרה שתישלח לצדדים בדואר.
ניתנה היום, ב' טבת תשע"ד, 05 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.