אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בלובשטיין נ' כהן ואח'

בלובשטיין נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 16/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
4356-11-10
16/05/2011
בפני השופט:
חנה קלוגמן

- נגד -
התובע:
אלכסנדר בלובשטיין
הנתבע:
1. מור כהן
2. אליהו חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התביעה שבפניי עניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 4.9.10 בשעה 17:00 ביציאה מכביש מספר 2 למחלף גלילות לכיוון תל אביב בין שני רכבים פרטיים.

הצדדים:

התובע, אלכסנדר בלובשטיין , (להלן: "התובע") הינו הבעלים והנהג של רכב מסוג סוזוקי (להלן: "הרכב") שהיה מעורב בתאונה.

הנתבע, מור כהן, (להלן: "הנתבע") נהג ברכב השני שהיה מעורב בתאונה (להלן: "הרכב השני").

הנתבעת , אליהו חברה לביטוח בע"מ (להלן: "אליהו") הייתה חברת הביטוח שביטחה את הרכב השני.

תמצית גרסת התובע:

לטענת התובע בעת שהיה ביציאה מכביש מספר 2 למחלף גלילות בלם את רכבו בשל עומס תנועה ובלימת הרכב שמלפניו. לטענתו הנתבע שנסע מאחוריו פגע בו בפגוש האחורי.

לאחר שקבל פיצוי מחברת הביטוח תובע הוא בתביעה זו את יתרת הנזק, דהיינו השתתפות עצמית בסך 800 ₪, ירידת ערך בסך 1,010, מגני פינות לפגוש בסך 80 ₪ והחזר נסיעות במונית מהמוסך בסך 180 ₪ ובסך הכל 2,070 ₪.

תמצית גרסת הנתבעים:

לטענת הנתבע , בעת שנסע בנתיב הימני ביותר בכביש מספר 2 באיטיות בגלל עומס התנועה, סטה התובע לעבר הנתיב בו נסע הנתבע, וניסה לעוקפו במטרה לפנות ימינה עוד לפני הנתבעת.

לטענת הנתבע מיקום הנזק ברכבו של התובע תומך בגרסת הנתבע.

דיון :

בדיון שהתקיים בפניי העידו התובע ואשתו מצד התובע. מצד הנתבעים העיד הנתבע שנהג ברכב וחברו שישב לידו בעת קרות התאונה.

התובע חזר על עדותו וטען כי הנתבע פגע בו מאחור מאחר, וכפי הנראה, לא שמר מרחק וכאשר התובע נאלץ לעצור כתוצאה מעומס התנועה, פגע בו הנתבע שלא הספיק לעצור. אשת התובע תמכה בעדותו , אך לא היה לה דבר מה מהותי להוסיף במיוחד שהיא העידה שאיננה נוהגת.

הנתבע חזר אף הוא על טיעוניו בתמיכת עדותו של חברו , וטען שהתובע היה זה שסטה לנתיב נסיעתו במטרה לעוקפו ולפנות ימינה.

בהתאם לחוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה ואשר נערכה על סמך בדיקה של הרכב כמספר ימים לאחר התאונה, רכבו של הנתבע נפגע בפגוש האחורי . מיקום וסוג הנזק תומכים בגרסת התובע שנפגע מרכב שנסע מאחוריו ולא הספיק לעצור , כפי הנראה כתוצאה מכך שלא שמר מרחק.

לאור האמור לעיל אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעים לשלם לתובע סך של 2,070 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 4.9.10 (מועד התאונה) ועד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית משפט המחוזי תוך 15 יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ