אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בלבן ואח' נ' ניג'ם

בלבן ואח' נ' ניג'ם

תאריך פרסום : 12/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
43939-02-10
08/12/2011
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
אחמד ניג'ם
הנתבע:
1. אילנה בלבן
2. אהרונה אמיר
3. רבקה שטרן

החלטה

1.להלן החלטתי בבקשת המבקש לסלק על הסף תביעת המשיבות כנגדו.

2.דרכן של בקשות לסילוק על הסף להיות מוגשות בתחילת ההליך. כשמן כן הן- תכליתן היא לסלק תביעה פלונית מן העולם כשהיא על סיפו של בית המשפט, בטרם יתחיל בית המשפט לשמוע ראיות הצדדים ולדון בטענותיהם לגופן. לעיתים קבלת תביעה על הסף חוסכת זמן שיפוטי יקר, שכן במקרים שבהם ברור, עוד בתחילת ניהול ההליכים, כי דין התביעה להידחות, אין מקום לדון בטענות הצדדים לגופן.

3.בפנינו בקשה לסילוק "על הסף" שהוגשה לאחר שמיעת הראיות, לאחר שהצדדים הכריזו "אלה עדי" ולאחר שהמשיבות הגישו סיכומיהן. לא נעשה מלאכתנו שלמה אם לא נביא את השתלשלות העניינים בתיק דנן, עד אשר הגיעה לעולם הבקשה שלפניי.

4.עסקינן בתביעה שהגישו המשיבות כנגד המבקש. לטענתן הינן בעלות הקרקע הידועה כגוש 52 חלקה 10202 מאדמות בנימינה (להלן: "הקרקע") על פי צו ירושה מאת אביהן – מר גוטגולד אריה. לטענתן, רכש אביהן את הקרקע מאחר – כאשר בקרקע התגורר המשיב, כבר רשות, בבית בן חדר ובחצר. המשיבות טענו בכתב התביעה כי המבקש המשיך להתגורר בקרקע, אולם שילם דמי שכירות, ללא שהיה בידו חוזה בכתב. עוד טענו הן כי בהמשך הרחיב המבקש את הבית בו התגורר והוסיף עוד שני חדרים וסככות לבהמות שגידל, ובכך הפר את תנאי הרישיון – ועל כן אף הוגשה כנגדו תביעת פינוי על ידי אביהן בשנת 1992 (להלן: "תיק הפינוי"), אולם בשל מצבו הבריאותי, הסכים אביהן להסכם הפשרה ולפיו ימשיך המבקש להתגורר בקרקע בתנאי שדמי השכירות יועלו בהתאם. המבקשות טענו כי נדהמו לגלות כי לאחר פטירת אביהן השתלט המבקש על שטח בן כארבעה דונם מאדמותיהן, ומכאן התביעה לפינוי המבקש.

5.בתביעתן עתרו המשיבות לסילוק ידו של המבקש, ולמתן סעד הצהרתי ולפיו הפר המבקש את תנאי הרשיון, ועל כן הרשיון בטל או ניתן לביטול, ובכל מקרה להכריז כי המבקש הינו בר רשות ואינו דייר מוגן, וכן להכריז כי תוספות הבנייה שביצע המבקש אינן חוקיות ועליו האחריות לשאת בתוצאותיה, ולשפות את המשיבות בהתאם.

6.המבקש טען מנגד כי התגורר בקרקע על פי הסכם בכתב שנחתם בינו לבין אבי המשיבות, ועל כן יש לראותו כדייר מוגן על פי חוק. כן טען המבקש כי לא ביצע כל בניה נוספת מעבר לזו שהייתה במעמד חתימת החוזה בינו לבין אבי המשיבות.

7.ביום 26.6.2011, לאחר שעו"ד שפירא הצטרף לעו"ד אבו טועמה בייצוג המבקש, נשמעו ראיות הצדדים, והצדדים סיימו הבאת ראיותיהם, הכריזו "אלה עדי" וניתנה החלטה המורה על הגשת סיכומים.

8.סיכומי התובעות - המשיבות הוגשו ביום 27.7.2011. ביני לביני, ביום 14.7.2011 הוגשה בקשה בכתב, בגדרה עתר המבקש להורות למשיבות לגלות מסמכים וליתן למבקש זכות עיון בהם. לטענת המבקש, ביום 6.7.2010,דהיינו לאחר סיום שלב ההוכחות, פנה ב"כ המבקש לב"כ המשיבות וביקש לגלות בתצהיר את כל המסמכים המצויים ברשות המשיבות. עוד התבקשו המשיבות, בזיקה להחלטותיי מיום 16.6.2011 (בעמודים 32 ו- 33 לפרוטוקול), להעביר לידיו המוצגים ת/3-ת/5 שהוגשו ע"י המשיבות. המשיבות התנגדו לבקשה.

9.ביום 25.8.2011 הגיש המבקש תשובה לתגובה "וכן בקשה לסילוק התביעה על הסף". בבקשה, טען המבקש כי עלה בידו לשים יד על מסמכים אלה לאחר שפנה לעו"ד חליחל (ב"כ של המבקש בהתדיינות הראשונה הנ"ל). על כן עתר המבקש כי יגולו ויותר לו העיון בכל המסמכים שיש להם נגיעה להליך דנן. בנוסף, עתר המבקש לסילוק התביעה על הסף.

10.בהחלטה מיום 1.11.2011 דחיתי את הבקשה להורות למשיבות לגלות את המסמכים שבידיהן לאחר תום שלב ההוכחות. הואיל והתייתר הצורך בגילוי מסמכים ספיציפיים שאותרו ע"י המבקש בידי ב"כ הקודם עו"ד חלילחל, התייתר הצורך להכריע בשאלה זו. באשר לבקשה לדחיית התביעה על הסף (שכאמור, מהווה חלק מן התשובה לתגובה) הוריתי כי המשיבות יגיבו לבקשה זו. המשיבות הגישו תגובתן והמבקש הגיש תשובה לתגובה.

הבקשה:

11.המבקש טוען כי יש לסלק את התביעה "על הסף" ממספר טעמים:

א.מעשה בית דין: פסק הדין שניתן בהתדיינות קודמת בין אביהן של המשיבות לבין התובע מקים מעשה בית דין.

ב.היעדר עילה – לטענת המשיב משלא פירטו המשיבות על מה נסמכת טענתן בדבר הפרת הרישיון, ולא הביאו מסמכים התומכים בכך – הרי נעדרת התביעה עילה, ואינה מפורטת כדבעי ודינה להידחות.

ג.התיישנות – לטענת המבקש עילת התביעה – דהיינו תוספות הבנייה שביצע המבקש, נולדה, אף לשיטת המשיבות, בשת 1993, ועל כן תביעתן התיישנה זה מכבר.

ד.שימוש לרעה בהליכי משפט – לטענת המבקש אי צירוף הסכם הפשרה – ממנו עולה כי תביעת הפינוי נדחתה, יש בו משום חוסר תום לב העולה כדי שימוש לרעה בהליכי משפט.

12.לתמיכה בטענותיו הנ"ל, מביא המבקש, כחלק מבקשתו, את הסכם הפשרה אליו הגיעו הצדדים בתביעה הראשונה, בגדרו נדחתה התביעה והצדדים הגיעו להסכם בדבר העלאת דמי השכירות. כמו-כן הפנה המבקש לכתב התביעה שהוגש לבית המשפט השלום בחדרה, בשנת 1992 אשר מתאר בנייה שביצע המבקש "שני חדרים נוספים, מרפסת, הקים סככות, דיר לכבשים ורפת לבהמות"

התגובה והתשובה

13.בתגובה, טוענות המשיבות, כי המבקש לא צירף תצהיר לבקשתו. כמו-כן טוענות המשיבות כי בקשה לסילוק על הסף ניתן להעלות בפתח ההתדיינות ולא לאחר הגשת סיכומים. עוד טוענות המשיבות כי בהעדרן של הטענות שעומדות בבסיס הבקשה בכתב ההגנה, אין להידרש אליהן כעת, בשלב מתקדם של ההתדיינות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ