אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בלאו נ' סמין ואח'

בלאו נ' סמין ואח'

תאריך פרסום : 19/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
18618-07-10
19/08/2010
בפני השופט:
אביב מלכה

- נגד -
התובע:
שמואל בלאו
הנתבע:
1. שי סמין
2. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

איש מטעם הנתבעת 2 לא התייצב לדיון, על אף שהנתבעת 2 יודעת על קיומו של הדיון, ולפיכך זכאי התובע כי יינתן כנגד הנתבעת 2 פסק דין על מלוא סכום התביעה.

הנתבע 1 ועד מטעמו התייצבו בדיון, ולפיכך נערך דיון ובירור לגבי נסיבות התאונה.

בין שתי הגירסאות, אני מעדיפה את גירסת התביעה.

התאונה ארעה כאשר שני כלי הרכב נסעו זה בצמוד לזה, כאשר התובע בנתיב הימני, ומשאית הנתבע בנתיב השמאלי.

לגירסת הנתבע, המשאית עקפה את רכב התובע, ובטרם סיימה את העקיפה, ניסה התובע להשיג את המשאית ולעקפה מימין.

לגירסת התובע, בעת הנסיעה המשאית סטתה ימינה ופגעה ברכבו.

הנימוקים לכך שאני מעדיפה את גירסת התובע הם אלה:

ראשית, לגירסת הנתבע, החלק הקדמי של המשאית הוא זה אשר גרם לנזקים ברכב התובע.

התובע טען כי דווקא החלק האחורי של המשאית, הוא זה אשר פגע ברכבו.

גירסת התובע מתחזקת על-ידי העד.

שנית ובהמשך, גירסת התובע כי המשאית היא זו אשר סטתה אל עבר רכב התובע תואמת את עדותו של העד, ולעניין זה עליי להעיר כי העד נשמע אמין בעיניי.

שלישית ובעיקר, תמונות הנזק שברכב התובע מעידות על כך כי התאונה ארעה בעת שהמשאית נסעה במהירות גבוהה יותר מאשר רכב התובע.

מסקנה זו עולה מכך שהמראה ברכב התובע נשברה אל כוון הנסיעה, ובכך ברור כי המשאית היא זו שמשכה את המראה.

בנוסף, עיקר הפגיעה ברכב התובע הוא במרכז הרכב ולאחר מכן יש שפשוף בכנף הקדמית, דבר שאף הוא מעיד על כך כי המשאית היא זו אשר נסעה מהר יותר מרכב התובע. לו היתה התאונה מתרחשת כגירסת הנתבע, הרי שעיקר הנזק בצורת מכה היה צריך להופיע בקדמת רכב התובע, ורק לאחר מכן שפשוף לאורך הרכב.

סיכומו של דבר – אני מקבלת את התביעה במלואה.

הנזק המוכח של התובע עומד על-סך של 16,251 ₪, והוא כולל סך של 400 ₪ בגין טרדה ובזבוז זמן.

אני מורה כי הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובע סכום זה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.6.10 ועד ליום התשלום בפועל.

כיוון שבסכום התביעה נכלל כבר בזבוז הזמן והטרדה, אני קובעת כי הנתבעים, ביחד ולחוד, יוסיפו וישלמו לתובע סך של 200 ₪ הוצאות ההליך. סכום זה ישולם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית והיום ועד ליום התשלום בפועל.

כיוון שהעד מוותר על הוצאות, אינני עושה צו להוצאות העד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ