אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בכר נ' בבס ואח'

בכר נ' בבס ואח'

תאריך פרסום : 25/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
23600-08-10
25/11/2010
בפני השופט:
אירית מני-גור

- נגד -
התובע:
מעיין בכר
הנתבע:
1. לירון בבס
2. אליהו חברה לביטוח בע"מ

החלטה,פסק-דין

החלטה

פסה"ד יינתן בסוף היום ויישלח לצדדים.

ניתנה והודעה היום י"ח כסלו תשע"א, 25/11/2010 במעמד הנוכחים.

אירית מני-גור, שופטת

פסק דין

התובעת הגישה תביעתה זו בגין נזקים שאירעו לקטנוע עליו רכבה במועד התאונה ביום 16.5.10 בשעת ערב מאוחרת. לגרסת התובעת, היא עמדה בסמוך פס ההפרדה בין הנתיבים, ראשונה ברמזור, היא עמדה בעצירה מוחלטת עם רגל על הכביש, משהתחלף הרמזור למופע ירוק החלה בנסיעתה וחשה בחבטה בחלק האחורי של הקטנוע, חבטה שבעקבותיה איבדה את שווי המשקל ונפלה על צד ימין, נזקיה אירעו בעקבות אותה נפילה.

לגרסת הנתבעת, רוכבת הקטנוע לא עמדה ראשונה ברמזור. לגרסתה, היא עמדה עם רכבה ראשונה ברמזור כשמימינה רכב נוסף, משהופיע מופע ירוק ברמזור הבחינה בקטנוע מנסה להידחק בין שני הרכבים ולחצות את הצומת. משראתה שרכב הקטנוע נדחק בין רכבה לבין הרכב שמימינה, בלמה במקום, הקטנוע פגע ברכבה ונפל לצד ימין.

שמעתי את שתי הנהגות מעידות בפניי, ואני מקבלת את גרסת ההגנה מהנימוקים הבאים:

ראשית, התובעת הודתה ברוב הגינותה כי לא עמדה במרכז הנתיב ככל כלי רכב אחר וככל שהחוק מחייב אותה, אלא עמדה בסמוך לפס ההפרדה באופן שאפשר לרכבים משני צדדיה לנסוע בנתיב החופשי. גם אם אקבל את גרסת התובעת כגרסה נכונה, הרי עמידה כזו בין שני נתיבים בסמוך לפס ההפרדה היא עמידה מסוכנת, המסכנת את רוכב הקטנוע ואת הנהגים כאחד.

העובדה שרוכבי קטנוע או רכב דו גלגלי אחר נוהגים לעמוד או לנסוע על קו ההפרדה, איננה הופכת נוהג זה לחוקי. רכב דו גלגלי ככל רכב, צריך לנוע במרכז הנתיב מבלי לאפשר לרכבים נוספים לנסוע באותו נתיב. רק מחמת עובדה זו יש מקום לדחות את התביעה.

שנית, גרסתה של התובעת איננה מתיישבת עם היגיון הדברים, שכן לו אכן עמדה התובעת ראשונה ברמזור והחלה בנסיעה לחצות את הצומת, יש להניח כי כרכב דו גלגלי נסעה מהר יותר מהרכב של הנתבעת, וכתוצאה מהפערים נוצר מרווח בין שני כלי הרכב. לא ברור אם כן, מדוע התנגשה הנתבעת ברכב התובעת אם אכן התובעת היתה ראשונה בכניסתה לצומת. התובעת נשאלה על כך בחקירה נגדית ע"י נציג חב' הביטוח, ולא היה לה כל מענה לשאלה זו.

אין זאת אלא, שגרסת ההגנה כפי שהובאה בעדות הנתבעת מתיישבת יותר עם העובדות. התובעת כמרבית רוכבי הקטנועים ניסתה לפרוץ קדימה בין שני נתיבים, וכתוצאה מכך פגעה ברכב הנתבעת והתהפכה על צידה. לו היתה התובעת עומדת במרכז הנתיב, לא היתה מתרחשת תאונה זו.

נוכח האמור לעיל, יש לשייך אחריות מלאה לתובעת לגבי תאונה זו. אני דוחה אפוא את התביעה, ולפנים משורת הדין אינני מחייבת בהוצאות, וקובעת כי כל צד יישא בהוצאותיו.

המזכירות תשלח עותק מפסה"ד לצדדים.

ניתנה והודעה היום י"ח כסלו תשע"א, 25/11/2010 בהעדר הנוכחים.

אירית מני-גור, שופטת

הוקלד על ידי: נחמני שרה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ