אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בכרי נ' "אריה" חברה לביטוח בע"מ ואח'

בכרי נ' "אריה" חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 18/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
4958-07
26/02/2013
בפני השופט:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
התובע:
יאסין חסן בכרי
הנתבע:
1. "אריה" חברה לביטוח בע"מ
2. יאסין גרניט ושיש בע"מ (תביעה נדחתה)
3. הפניקס הישראלי
4. חב' לביטוח בע"מ (תביעה נדחתה)

החלטה

1.התובע נפגע בתאונה מיום 11.12.00. התובע הגיש תביעתו ביום 10.12.07, יום לפני תום תקופת ההתיישנות. התביעה הוגשה כתביעה בגין תאונת עבודה ובגין תאונת דרכים. הדיון בתיק פוצל לבחינת השאלה האם מדובר בתאונת דרכים. לאחר שמיעת ראיות בהחלטה מיום 28.11.11 החלטתי כי הוכח כי מדובר בתאונת דרכים ועל כן על המבטחת הנתבעת 1 חלה החובה לפצותו והתביעה נגד הנתבעות 2-3, המעבידה והמבטחת שלה נדחית.

2.התובע הודיע כי הוא מבקש למנות מומחה רפואי בתחום הרפואה האורטופדית. הנתבעת טוענת כי מדובר בתאונת דרכים שהינה תאונת עבודה ותחילה על התובע לפעול למיצוי זכויותיו במל"ל ובמסגרת זו גם תיקבע נכותו אם בכלל. התובעת טוענת כי טענות על פיהן פניה למל"ל תעכב את ההליכים בעניינו של התובע בתיק זה אינה רלוונטית שכן התובע בעצמו עיכב בדרכים שונות את הדיון בעניינו וגם הגיש את התביעה יום לפני תוך תקופת ההתיישנות. עוד טעונת היא כי יש להוציא מן התיק מסמך ערוך על ידי ד"ר קליגמן שהיא חוות דעת לכל דבר ועניין.

3.התובע טוען באמצעות באת כוחו כי זכותו היא לבקש מינוי מומחה בבית המשפט אוין עליו כל חובת פניה למל"ל. דרך המלך הינה מינוי מומחה על ידי בית המשפט ולא קביעת נכות על פי דין. עוד טוען הוא כי המסמך הערוך על ידי ד"ר קליגמן אינו חוות דעת אלא מסמך במהלך טיפול בתובע הנחיות לרופא המשפחה.

4.ראשית אני קובעת כי קיימת ראשית ראיה לקיומה של נכות. התעודות הרפואיות לנפגע בעבודה מלמדות על קיומם של ממציאם בסחוס הברך ככל הנראה כתוצאה מן הפגיעה, עניין האמור להתברר על ידי מומחה רפואי.

5.באשר למסמך הערוך על ידי ד"ר קליגמן, קובעת אני כי מדובר בחוות דעת אשר הצגתה בפני המומחה הרפואי אסורה. על אף שנושא הוא כותרת "לרופא המטפל" הרי תוכנו למעט אחוזי נכות הוא כשל חוות דעת. לא ראיתי פניה של הרופא המטפל אליו. ההפך הוא הרופא המטפל מציין ברישומיו כי התובע היה במעקב של אורטופד ד"ר שחר.

6.באשר לשאלה האם יש למנות מומחה רפואי שעה בה התובע לא פנה למל"ל לקביעת נכותו כאשר התאונה מהווה גם תאונת עבודה. איני מואצת כי השאלה רלוונטית היום כאשר מדובר בתאונה משנת 2001. יש למנות מומחה על מנת לברר נכותו של התובע. באשר לשאלת ההשלכות הכספיות של אי פניה למל"ל, שאלה זו נותרת פתוחה, אך אין בה כדי למנוע מינוי מומחה וחסימתה דרך בפני התובע להוכיח נכותו הנטענת.

7.לפיכך הנני מורה על מינוי מומחה רפואי בתחום הרפואה האורטופדית. בשלב זה תישא הנתבעת בעלות שכרו.

ניתנה היום, ט"ז אדר תשע"ג, 26 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ