בוקנט נ' מדינת ישראל - פסקדין

החלטה

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית.

בתאריך 8/1/10 סמוך לשעה 04:10 נהגה המבקשת ברכבה הפרטי סמוך ל"גבעת עדה"; סיור משטרתי אשר עסק באיתור נהגים אשר נוהגים תחת השפעת אלכוהול עצר את המבקשת לבדיקה שגרתית; משניגשו השוטרים לרכבה הם מצאו בקרבתה בקבוק "וודקה"; המבקשת נשאלה אם שתתה והיא השיבה, כי שתתה "שתיים וחצי כוסות" אולם היא אינה שיכורה; בדיקתה באמצעות מכשיר הנשיפון, העלתה כי כמות האלכוהול בדמה גבוהה; היא עוכבה ונלקחה לבוחן לצורך בדיקת "ינשוף"; בדיקתה ב"ינשוף" העלתה, כי נמצאו 300 מק"ג לכל ליטר אוויר נשוף; רשיונה של המבקשת נפסל למשך 30 יום; הקצין הפוסל החליט, שלא לאסור עליה את השימוש ברכבה.

המבקשת פנתה בכתב לביהמ"ש ושבה וטענה, כי לא הייתה שיכורה; לדבריה היא בילתה במועדון שם לגמה אלכוהול, לאחר מכן שבה לביתה לאחר חצות והלכה לישון; משהתעוררה סמוך לשעה 04:00 ומשחשה כי אינה נתונה תחת השפעת אלכוהול החליטה לנהוג.

עוד טענה המבקשת, כי נסיבותיה האישיות מצדיקות את קיצור תקופת הפסילה המנהלית שכן היא מתגוררת בישוב מרוחק שאין בו תחבורה ציבורית וכי היא עובדת למחייתה במלון ובזמן שנותר לה היא לומדת ובקרוב עליה לעמוד במבחנים; המשך פסילתה יגרום לה לאבד את מקום פרנסתה ויפגע קשות בלימודיה.

יאמר מייד, כי טיעונים אלו אינם מצדיקים קיצור או ביטול פסילה מנהלית משום שאין להלום שנהג ינהג ברכב כשהוא נתון תחת השפעת אלכוהול- פעולה הדורשת שיקול דעת ושליטה מלאה על התודעה. מי שנוהג תחת השפעת אלכוהול נוטל על עצמו סיכונים ומהווה סכנה ברורה ומיידית לציבור.

ב"כ המבקשת שמה את הדגש על התוצאה הגבולית לדעתה שהתקבלה לאחר בדיקת המבקשת ב"ינשוף". המדובר לטענתה בכמות של 300 מק"ג אשר יכול וייקבע בקרוב, שכמות זו אינה מצביעה על היות הנהג שיכור. עוד היא טענה, ולא מצאתי כל חיזוק לטענה זו, כי לאחר הבדיקה נהגה המבקשת לביתה באישור השוטרים אשר עיכבו אותה. לדבריה אישור זה מעיד על כך שאף השוטרים לא סברו שיש בדרך נהיגתה משום סיכון. בהקשר למסוכנות טענה ב"כ המבקשת, כי זו נוהגת 5 שנים וכי לחובתה נזקפות 2 עבירות מסוג: ברירת משפט.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים החלטתי לקצר את תקופת הפסילה המנהלית של המבקשת ולהעמידה על 10 ימים שימנו מיום פסילתה 8/1/10. להלן אבהיר את נימוקי.

ראשית, מבדיקת חומר הראיות עולה, כי למבקשת לא נערך דו"ח אפיונים ולא נטען במזכרי השוטרים שהתנהגותה הייתה חריגה; היא אף לא נעצרה על ידי השוטרים בגין חשד כלשהו לנהיגה חריגה, אלא לביקורת שגרתית.

כידוע, אמינותו של מכשיר הינשוף עומדת כיום לבחינה בפני ביהמ"ש לתעבורה בירושלים בפני הרכב של שלושה. אולם לא ניתן להתעלם מהכרעת דין שניתנה בעניין זה בתיק ת8578/07 פסק דין עוזרי שניתן על ידי האב"ד בהרכב פסק דין שבו נקבע, כי בדיקת הינשוף מעוררת שאלות נכבדות ולפיכך הוחלט שיש להעלות את שולי הביטחון עד ל-300 מק"ג לכל ליטר אוויר נשוף כלומר תוצאה שהיא מעל תוצאה זו תגרור בעקבותיה חזקה שבדין שהנהג נוהג בשכרות. לא זו אף זו, בבית המשפט לתעבורה בירושלים ובבתי משפט לתעבורה נוספים נוהגים השופטים לבטל כתבי אישום בהם מיוחסים לנהגים עבירות של נהיגה בשכרות כאשר התוצאה שנמדדה בינשוף עומדת על פחות מ-300 מק"ג לכל ליטר אוויר נשוף.

המדובר בצעירה אשר נוהגת למעלה מ-5 שנים וכי עברה אינו מעיד על מסוכנותה.

בנסיבות העניין, החלטתי לקצר את תקופת הפסילה המנהלית אשר הוטלה עליה ולהעמידה למשך 10 ימים החל מיום 8/1/10.

זכות ערעור בתוך 45 ימים מהיום לביהמ"ש המחוזי.

המזכירות תשלח עותקים לצדדים.

ניתנה היום, ב' שבט תש"ע, 17 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

ב.ב. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: