אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בוזנח נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ

בוזנח נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ

תאריך פרסום : 08/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
10197-11-09
04/03/2010
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
התובע:
חיים בוזנח
הנתבע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ

החלטה

בקשה לחייב המשיב בהוצאות מכוח פקודת בזיון בית המשפט:

1. דין הבקשה לדחיה.

2. הרכב נמכר ב 3.11.09 , 6 יום לפני שניתנה החלטתי הראשונית ב 9.11.09 לעיכוב הליכי מכירתו . השאלה אם נמכר הרכב כדין או תוך הפרה של הנחיות רשם ההוצאה לפועל שנויה במחלוקת בין הצדדים, אך לא זה העיקר לצורך בקשה זו. העיקר הוא שהצו שנתתי לא "תפס", כאשר ממילא לא ניתן לדבר על הפרת צו המורה על עיכוב מכירה כשהרכב כבר נמכר שבוע קודם (יתכן גם שהצו ניתן בשגגה, אם נאמר שהסמכות לדון בבקשה שהוגשה, לאור תיקון 29 לחוק ההוצל"פ הנה לרשם ההוצל"פ, בלא סמכות מקבילה, וההשגה על החלטתו צריכה להיות בהליך ערעורי ולא בבקשה ישירה לבימ"ש זה כפי שנעשה. איני נכנס לגוף שאלה זו, לאור המסקנה שממילא אף אם קנויה היתה הסמכות, לא הופר צו שנתן בימ"ש זה, ולא ניתן לעכב מה שכבר נעשה).

3. ההפרה הנטענת (הבקשה יש לומר הוגשה כנגד הבנק), הנה הפרה של החלטת רשם ההוצאה לפועל ולא של בית משפט זה. כאמור, איני נכנס כלל לגדר השאלה האם הופרה החלטה של רשם ההוצאה לפועל, אם לאו.

4. הבקשה מתייחסת למעשה לסע' 6 לפקודת בזיון בית המשפט , הדנה בהפרת צו שיפוטי. עניינה של הפקודה אינו בהטלת הוצאות כפי שהתבקש בבקשה, אלא באכיפת צווים באמצעות קנס או מאסר. אלא שהפקודה כלל אינה חלה על המרית החלטות שניתנו בהוצאה לפועל אלא ביחס לצווים של "בית משפט" כהגדרתו בסע' 1 לפקודה ("כל בית משפט אזרחי, לרבות בית משפט עירוני ובית משפט לקרקעות"). בהתאם, הגופים המנויים בסע' 6(1) לפקודה המוסמכים לכוף אדם בקנס או מאסר כדי שיציית לכל צו שניתן על ידם הנם ביהמ"ש העליון, בימ"ש מיוחד לפי סע' 55 של דבר המלך במועצה על א"י, ביהמ"ש המחוזי ובימ"ש השלום. על ידי בית משפט זה כאמור, לא ניתן צו שהופר.

5. מעבר לצורך, לא היה מקום להיעתר לבקשה אף לגופה. פקודת בזיון בית המשפט הנה שיורית, ותכליתה לא עונשית (למרות הסנקציות המנויות בה) אלא מניעתית. ניתן אמנם לנקוט בסנקציות המנויות בה על הפרות עבר, אך רק על מנת להרתיע מפני הפרות עתידיות או להבטיח כיבוד צו שניתן, ולא על מנת לענוש בגין הפרת עבר. הרכב כאמור כבר נמכר ונמסר לקונה עוד עובר להגשת הבקשה. ככל שיש למבקש טענות מבוררות בדבר נזק שנגרם לו (אם נגרם), שלטעמו מזכות אותו בסעד בגין מכירת הרכב בטרם עת ובניגוד להנחיות רשם ההוצל"פ , הרי שפקודת בזיון בית המשפט כלל אינה המסגרת הדיונית שנועדה לבירור טענות אלה.

הבקשה נדחית. לפנים משורת הדין, לא אעשה צו להוצאות.

המזכירות תשלח לצדדים.

ניתנה היום, י"ח אדר תש"ע, 04 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ