בוזגלו נ' ביטון ואח'

החלטה

בפני בקשה למחיקת התביעה על הסף כנגד המבקש.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה כמו גם באמור בכתב התביעה, סבורני כי עסקינן בענינים עובדתיים המצריכים בירור ולפיכך לא מצאתי מקום להורות בשלב זה על מחיקת התביעה כנגד המבקש.

העובדה שהמבקש אינו צד להסכם שצורף על ידי המשיבים לכתב תביעתם ( אלא רק הנתבע 1) משמעה שהמשיבים לא היו יכולים להגיש את התובענה בהליך של סדר דין מקוצר ואולם אין בעובדה זו בכדי להביא למסקנה מיידית כי לא קיימת עילת תביעה כנגד המבקש.

זאת ועוד, ההלכה הינה כי מחיקת תביעה או דחייתה על הסף הם בגדר אמצעי הננקט בלית ברירה ורק במקרה שברור למעלה מכל ספק שאין לתובע ( המשיבים בעניננו) כל סיכוי לזכות בתביעה כנגד הנתבע ( המבקש בעניננו). די בכך שקיימת אפשרות אפילו קלושה, שעל פיה העובדות המהוות את עילת התביעה יזכו המשיבים בסעד שהם מבקשים, כדי שהתביעה לא תימחק. כאשר קיימת מחלוקת עובדתית המחייבת בירור כדי לזכות את המשיבים בסעד הנתבע, אין מקום לסלק את התביעה על הסף ויש לאפשר הבירור העובדתי. ראו ע"א 335/78 שאלתיאל נ' שני ( פורסם במאגרים המשפטיים וכן ראו ת"א (ת"א) 1618/06 ( בש"א 15818/06) ציגלר נ' HOT שידורי טלביזיה בכבלים ( פורסם במאגרים המשפטיים).

כאמור לאחר שבחנתי את כלל טענות הצדדים לרבות את האמור בכתב התביעה ובשים לב לכך שבשלב זה בית המשפט אינו בודק כיצד יוכיחו המשיבים את תביעתם, השתכנעתי כי די בעובדות שצוינו בכתב התביעה ( אשר כמובן מצריכות בירור) ע"מ לגלות עילה לכאורה כנגד המבקש באופן שישכנעוני שאין מקום למחוק ו/או לדחות על הסף בשלב זה את התביעה כנגד המבקש.

בנסיבות אלו אני דוחה את הבקשה למחיקה / דחיה על הסף כנגד המבקש.

המבקש ישלם למשיבים בתוך 30 יום מהיום הוצאות בקשה זו בסך של 750 ₪ שאם לא כן ישא סכום זה הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תשלח החלטה זו בפקס לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"א טבת תשע"ב, 16 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.