אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בודניצקי נ' חברת- גרר אתרים ירוקים בע"מ

בודניצקי נ' חברת- גרר אתרים ירוקים בע"מ

תאריך פרסום : 29/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
13740-01-10
26/04/2010
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
אלכסנדר בודניצקי
הנתבע:
חברת- גרר אתרים ירוקים בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.התובע טוען כי ביום 14.9.09 נגרר רכבו מחניון לינקולן בתל אביב, לאחר שחלפה השעה המותרת לחניה, ובמהלך הגרירה נגרם נזק לרכב. בשל כך הוא עותר לסכומים הבאים:

א.הוצאות תיקון הרכב:2085₪

ב.שכ"ט שמאי:550₪

ג.ירידת ערך:1300₪

ד.עוגמת נפש:400

סך הכל:4335

2.הנזק לרכב הוא בצד שמאל, ולטענת התובע מיקום הנזק הוא במקום מתחת לדלת הקדמית, שם גרר אמור להפעיל מלגזה ולהרים את הרכב. התובע טרח אף לבדוק ולמדוד את אורך המלגזה – שתואם את אורך הפגיעה ברכב.

3.כנגד טענות התובע, הנתבעת דאגה לזמן לביהמ"ש את מר ברוך יונתן, אשר ערך את דו"ח הגרירה וחתום עליו, לטענתו במועד הגרירה.

לדבריו, חובתו לרדת מהגרר ולסמן בדו"ח את הפגיעות ברכב, לפני שהגרריסט מבצע את פעולותיו. הוצג בפני עותק חתום של הדו"ח (המקור ככל הנראה בעירית ת"א).

עפ"י הדו"ח, סימן העד נזק לרכב מתחת לדלת – במקום בו טוען התובע שנגרם לו נזק בעת הגרירה.

התובע, לאחר ששמע את דברי ברוך יונתן, טען נמרצות כי העד לא דובר אמת, וכי הדו"ח הוכן מראש על מנת לתת כיסוי למקרים דומים.

נציגת הנתבעת, גב' שושנה גוזלי, הכחישה נמרצות את טענות התובע. היא אף הוסיפה כי אנשים נוטים לבוא ברגשות מאד טעונים.

4.לאור האמור, על בית המשפט להחליט אם עותק דו"ח הגרר הינו מסמך אותנטי שניתן להסתמך עליו. יודגש כי הנטל הוא על הנתבעת לשכנע את בית המשפט שכך, מכיוון שהנתבעת מבססת כל הגנתה על אותו מסמך.

5.הנתבעת לא עמדה בנטל.

א.לא הובא בפני הדו"ח המקורי, ואין הסבר לכך.

ב.תמוה בעיני כי בנוסף לסימון של נזק בדלת השמאלית, נשוא הדיון, יש בדו"ח סימון זהה בדלת הימנית. הרי במהלך הגרירה, המלגזה הופעלה רק באחד משני הצדדים.

לכן, קיימת אפשרות שדבריו של התובע נכונים, שהדוח הוכן מראש כדי למנוע טענות נהגים, מהסיבה שעלול להגרם נזק לאחד מאותם מקומות.

6.מעבר לענין המסמך, יש נימוקים נוספים לטובת התובע:

א.התובע טען שהגיע לנתבעת למחרת האירוע, וגילה את הנזק והעלה טענותיו, ולא התייחסו אליו ואמרו לו שאם יגיש תביעה לא יזכה. תמוה מאד שלא נמסר לידיו דו"ח הגרר במקום, אם אכן נערך בזמן אמת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ