אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בוגנים נ' רוסין ואח'

בוגנים נ' רוסין ואח'

תאריך פרסום : 26/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
57191-08
22/09/2011
בפני השופט:
בלהה טולקובסקי

- נגד -
התובע:
ארז בוגנים
הנתבע:
1. זאב רוסין
2. הראל חברה לבטוח

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת חוות דעת של בוחן תנועה, מטעם התובע.

בהחלטה מיום 11.1.10, נקבעו מועדים להגשת ראיות הצדדים, באופן שעל התובע היה להגיש ראיותיו עד ליום 10.4.10.

בישיבת יום 11.7.10, הודיע התובע, אשר בהיותו עו"ד ניהל עד אותו שלב את ההליכים בעצמו כדלקמן: "תצהירי עדות ראשית מטעמי נשלחו בדואר רשום למזכירות בית המשפט בתקופת השביתה". ואכן ביום 27.7.10, התקבלה לתיק הודעה על הגשת תצהיר עדות ראשית מטעם התובע.

ביום 29.8.10, הוגשה הודעה על הגשת תצהירים מטעם הנתבעים, אליה צורפו תצהיר הנתבע 1, חוות דעת בוחן תאונות דרכים ותצהיר חוקר אשר ערך שחזור מצולם של נסיבות ארוע התאונה.

בישיבת 23.3.11, למעלה משישה חודשים לאחר שהוגשו ראיות הנתבעים, ביקש ב"כ התובע להגיש חוות דעת של מומחה מטעמו, לעניין נסיבות ארוע התאונה.

ב"כ הנתבעים התנגד להגשת חוות הדעת מחמת חלוף המועד להגשת ראיות התובע.

בהחלטתי מיום 23.3.11, קבעתי: "בשלב זה וכל עוד לא הוגשה בקשה להגשת ראיה נוספת ולא התקבל היתר לכך, לא תתקבל כל ראיה או חוות דעת נוספת בתיק".

ביום 6.6.11, הוגשה בקשה להגשת חוות דעת מטעם התובע. הבקשה הועברה לתגובת ב"כ הנתבעים.

לאחר שהתקבלה תגובת הנתבעים ציינתי בהחלטתי מיום 10.7.11, כי הבקשה אינה ערוכה כדין באשר הטעמים העובדתיים הנטענים בה אינם נתמכים בתצהיר וקבעתי כי היה ותוגש על ידי התובע בקשה ערוכה כדין, עד ליום 20.7.11 - אדון בה.

בקשה להארכת מועד ובקשה להגשת חוות דעת מטעם התובע, הוגשה ביום 5.9.11, כאשר ב"כ התובע ציין כי ההחלטה מיום 10.7.11, הומצאה לתובע ולבא כוחו, רק ביום 27.7.11.

התובע עותר להארכת המועד להגשת חוות דעת מטעמו וטוען כי: "אי הגשת חוות הדעת מטעמי במועד שנקבע, נבעה בשל טעות פרוצדוראלית כתוצאה ממיזוג משרדי הישן עם משרדו של עו"ד אייל תושיה" (סעיף 5 לתצהיר התובע).

הנתבעים מתנגדים לבקשה וטוענים כי התובע פועל תוך זלזול בהליכי משפט. כן טוענים הנתבעים כי מיזוג משרד התובע, אינו מהווה טעם לניהול כושל של התביעה ואין בבקשה כל פרוט מה הוביל להגשת חוות הדעת, כשנה וחודשיים לאחר המועד שנקצב להגשת ראיות התובע. הנתבעים מוסיפים וטוענים כי הגשת חוות דעת מטעם התובע, לאחר שהנתבעים הגישו ראיותיהם, פוגעת בזכויותיהם הדיוניות של הנתבעים ופוגעת בניהול הגנתם. לחלופין, עותרים הנתבעים לחיוב בהוצאות, היה ובקשתו של התובע להגשת חוות דעת מטעמו תתקבל.

לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה והתגובה, סבורה אני כי אכן הנימוק העומד ביסוד הבקשה, אינו מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת חוות דעת מטעם התובע, לאחר חלוף המועד להגשת ראיות התובע בכלל ולאחר שהנתבעים הגישו ראיותיהם, בפרט.

בעת הגשת תצהיר העדות הראשית מטעמו, לא ציין התובע כי בכוונתו לתמוך תביעתו, בחוות דעת של מומחה ולא ביקש הארכת מועד להגשת חוות דעת, בטרם הוגשו ראיות הנתבעים. מיזוג משרדו של התובע, אינו מהווה נימוק המסביר התנהלות זו.

בנסיבות העניין נראה כי התובע ראה לנכון להגיש חוות דעת של מומחה מטעמו, רק לאחר שהוגשה חוות דעת מטעם הנתבעים. צודקים הנתבעים בטענתם כי הכלל הוא שעל התובע להגיש ראיותיו תחילה ובמתן היתר להגשת חוות דעת מטעם התובע, לאחר שהנתבעים הגישו ראיותיהם, יש משום היפוך בהבאת סדר הראיות. יחד עם זאת, נוכח העובדה שהתיק מצוי בהליכי קדם משפט, וניתן לפצות את הנתבעים על מחדלו הפרוצדוראלי של התובע, על דרך של פסיקת הוצאות, ראיתי להתיר הגשת חוות הדעת מטעם התובע, בכפוף לתשלום הוצאות.

כתנאי להגשת חוות הדעת, התובע ישא בהוצאות הנתבעים, בסך כולל של 3,500 ₪, אשר ישולמו עד ליום 25.10.11.

לא ישולמו ההוצאות במועד, יראה התובע כמי שויתר על הגשת חוות הדעת מטעמו.

היה וחוות הדעת תוגש, הנתבעים רשאים להגיש חוות דעת משלימה ו/או תצהירים משלימים, בתגובה לחוות הדעת מטעם התובע ויעשו כן, עד ליום 25.12.11.

המזכירות תמציא החלטה זו לב"כ הצדדים, בדואר רשום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ