אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בוגומזוב ואח' נ' אמות השקעות בע"מ ואח'

בוגומזוב ואח' נ' אמות השקעות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 28/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
35263-07
22/01/2012
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
1. גלינה בוגומזוב
2. המוסד לביטוח לאומי

הנתבע:
1. אמות השקעות בע"מ
2. שופר סל בע"מ
3. מרכז הקריה בע"מ

החלטה

רקע

גב' בוגומזוב גלינה (להלן: "המבקשת") נפגעה בתאונה ביום 06.09.04 , כשהחליקה על כבש מתכת עליו פסעה.

ביום 27/05/07 הוגשה תביעתה לבית המשפט.

במהלך השנים 2008 עד 2010 התנהלו ארבעה קדמי משפט בפני כב' השופטת מיכל שריר.

עקב פרישתה של כב' השופטת שריר משיפוט הועבר התיק לטיפולי ונקבע לו מועד הוכחות ליום 21/3/011. בסיום שמיעת הראיות ביקשו הצדדים לסכם את טענותיהם בכתב. לאחר שניתנו אורכות להגשת הסיכומים הוגשו הסיכומים האחרונים מטעם נתבעות 1 ו-3 ביום 25.08.11 . פסק הדין ניתן ביום 28.10.11 (להלן: "פסק הדין").

ביום 09.11.11 הוגשה בקשה מטעם המבקשת לתיקון טעות קולמוס בפס"ד. ב"כ המבקש המלומד טען כי בפסק הדין נשמט עניין הוצאות המשפט שעל הנתבעות לשלם, ועל כן מתבקש בית המשפט לתקן טעות זו בהתאם לסמכותו מכוח סעיף 81 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד- 1984 (להלן: "חוק בתי המשפט").

בתגובתו מיום 17.11.11 ציין ב"כ המשיבות 1 ו-3 כי דין בקשת המבקשת להידחות שכן התיקון הנטען על ידי המבקשת אינו בא בגדרו של סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט.

כמו כן הגישו המשיבות מצידן בקשה לתיקון ולפיה נפלה שגגה בפסק הדין בכל הנוגע לחיוב תוספת הצמדה וריבית מיום הגשת כתב התביעה המתוקן.

ביום 23.11.11 הוגשה תשובת המבקשת הדוחה את הבקשה לתיקון של המשיבות ובה נטען שטענות המשיבות נטענו רק לאחר בקשת התיקון על ידי המבקשת וזאת מטעמי 'איזון' בלבד וכי את הטענות לעניין תוספת הריבית וההצמדה יש להעלות במסגרת ערעור בלבד שכן מדובר בהחלטות מהותיות בפסק הדין.

בהחלטתי מיום 24.11.11 הצעתי לצדדים להגיע להסדר דיוני ואם לאו, להגיש רשימת תאריכים מתואמים לקיום דיון בעניין. ביום 08.12.11 הוגשה רשימת תאריכים מתואמים וקבעתי את התיק לדיון.

ביום 19.01.12 הוגשה תגובת התובעת 2 לבקשת המשיבות לתיקון טעות ובה נטען כי הבקשה שגויה שכן קביעתו של בית המשפט לעניין הפרשי ההצמדה וריבית היא קביעה מהותית אשר אינה מתאימה לתיקון של טעות סופר.

ביום 21/2/012 נערך הדיון בנוכחות ב"כ הצדדים ובו נדונו שני העניינים. ב"כ המבקשת המלומד חזר על טענותיו לעניין תיקון טעות סופר וציין עוד שלא נפסקו הוצאות עבור שכר טרחת המומחה הרפואי וכן שכ"ט המהנדסת המומחית ששכרה עמד על 10,000 ₪ וכי בית המשפט שמט בשגגה את עניין ההוצאות ועל כן מדובר בטעות שקל לתקנה במסגרת ס' 81(א) לחוק בתי המשפט.

ב"כ המשיבות טענה כי בית המשפט התכוון שלא לפסוק הוצאות ואין מדובר בהשמטה ואילו בקשת המשיבות לתיקון בעניין תוספת הצמדה וריבית – בדין יסודה שכן מהתחקות אחר כוונת בית המשפט עולה כי בית המשפט התכוון לתוספת הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ולא מיום הגשת התביעה ומשמדובר בתיקון טעות סופר אין צורך להגיע אל בית המשפט המחוזי.

דיון והכרעה

סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט קובע לאמור:

"מצא בית משפט כי נפלה טעות בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן, רשאי הוא, תוך עשרים ואחד יום מיום נתינתם, לתקנם בהחלטה מנומקת, ורשאי הוא לשמוע טענות בעלי הדין לענין זה; לענין זה "טעות" טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה".

בע"א 2005/03 גילה ברנר נ' אברהם ברנר (פורסם בנבו) צויין:

"סעיף 81 לחוק בתי המשפט... מסמיך את בית המשפט לתקן טעות שנפלה בפסק הדין או בהחלטה והנובעת מהיסח דעתו של השופט בעת ניסוח דבריו".

סמכותו של בית המשפט לפי סעיף 81 לא נועדה לאפשר לשופט תיקון שגגות מהותיות בפסק הדין, אלא רק לבטא בצורה מתוקנת את שבעליל התכונן מלכתחילה לומר בפסק דינו (ראה רע"א 9066/01 בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ' חיים שטיינר, תק-על 2002 (1) 31).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ