בהר נ' גברא ואח'

החלטה

1.לפני בקשת התובע לתיקון כתב התביעה.

2.התובע הגיש בקשה לתקן את כתב התביעה ולצרף, כנתבע נוסף בתיק, את מר עמוס שרעבי, מי שרשום לגרסתו, כמעסיקו האחרון.

בעקבות תגובת הנתבעים לבקשה, ניתנה החלטתי לפיה על התובע להגיש את בקשתו שנית בצירוף טיוטא מכתב התביעה המתוקן אותו מבקש הוא להגיש ואסמכתאות הקושרות את הנתבע שאותו מבקש הוא לצרף לתיק.

בהתאם להחלטתי, הגיש התובע בקשה מפורטת לתיקון כתב התביעה בצירוף כתב התביעה המתוקן ובצירוף תצהיר לאימות העובדות המפורטות בבקשתו.

3.הנתבעים התנגדו לבקשה בטענה כי לא ברור מבקשת התובע מתי ובאלו נסיבות נודעו לו העובדות שבגינן מבקש הוא לתקן את כתב התביעה. כן הגישו הנתבעים בקשה לחיוב התובע בהוצאות בגין הגשת הבקשה.

הכרעה:

4.סמכות בית הדין לעבודה בעניין כתבי טענות, יסודה בתקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב – 1991.

על פי הפסיקה, מתן רשות לתיקון כתבי טענות נתון לשיקול דעתו המשפטי של בית הדין, כשעל בית הדין לשקול האם מעמיד הנוסח המתוקן של כתב התביעה את הפלוגתא האמיתית לדיון והאם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן. אם התשובה לשאלה הראשונה חיובית, אזי הגישה במסגרת השאלה השניה, הינה ליברלית (דב"ע נה/3-115 שלוסמן – "צים" חברת השיט הישראלית בע"מ, לא פורסם; דב"ע 3-12/98 עמידר החברה הלאומית לשיכון בע"מ – כאביה, פד"ע לד 55).

כן יצויין כי מרחב הגימשות של בית הדין לעבודה בבקשת רשות לתיקון כתב טענות גדול יותר ממרחב הגמישות של בתי המשפט הכלליים (עב"ל 107/96 הרמן – המוסד לביטוח לאומי, לא פורסם).

5.בבקשה המפורטת לתיקון כתב התביעה הבהיר התובע כי במהלך שנות עבודתו הרבות אצל הנתבע 1, העסיק אותו הנתבע 1 באמצעות חברות שונות וכי לאחר שהגיש את כתב התביעה נגד הנתבעים 1 ו – 2, ולאחר שפנה לערוך בירור במוסד לביטוח לאומי, נודע לו כי בשנת עבודתו האחרונה "הועסק" באופן רשמי על ידי אחד מעובדי הנתבעת, מר עמוס שרעבי. לבקשתו צירף התובע תצהיר שבו טען כי רק לאחר הגשת כתב התביעה המקורי ולאחר שפנה לבירור במוסד לביטוח לאומי, התברר לו כי בשנת עבודתו האחרונה היה רשום במוסד לביטוח לאומי כעובד של מר עמוס שרעבי. כן צירף התובע לבקשה את אישור המוסד לביטוח לאומי מיום 21.7.2013 המפרט את שמות מעסיקיו ושבו אכן מצוין מר עמוס שרעבי כמעסיקו.

6.לנוכח מגמת הפסיקה, לנוכח העובדה שהתיק מצוי בשלביו המוקדמים וטרם החלה שמיעת הראיות ואף לא הוגשו תצהירים ועל מנת להעמיד את מלוא הפלוגתאות לדיון – אני סבורה כי יש לקבל את הבקשה.

כתב התביעה המתוקן מתקבל לתיק.

7.הנתבעים 1 ו-2 רשאים להגיש כתב הגנה מתוקן בתוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.

8.התובע יבצע מסירה אישית של כתב התביעה המתוקן לנתבע הנוסף, לא יאוחר מיום 14.1.2014, יחד עם דרישה להגיש כתב הגנה .

9.בגין תיקון כתב התביעה ישלם התובע לכל אחד מהנתבעים 1 ו-2 הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 1,200 ₪, בתוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.

ניתנה היום, כ"ה טבת תשע"ד, (28 דצמבר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.