בהעדר החתמה על הזמנת שירותי תיווך, לא ניתן לבוא בדרישה לתשלום דמי תיווך

1.         התובע הוא הבעלים של משרד תיווך בירושלים.

2.         לטענתו הוא זכאי לתשלום דמי תיווך מהנתבעת שהיא בעלת נכס שנמכר לרוכשת באמצעות מתווכת ממשרדו של התובע.

3.         הנתבעת טוענת כי מעולם לא התחייבה לשלם דמי תיווך לתובע.

4.         מהמסמכים שהוגשו עולה כי הנתבעת חתמה על מסמך "הזמנת שירותי תיווך במקרקעין" כלפי משרד תיווך אחר בשם אמבסדור.

5.         הנתבעת מעולם לא חתמה על מסמך כזה לטובת התובע או משרדו או מתווכת מטעמו.

6.         התובע טוען, כי הנכס נמכר באמצעות סוכנת תיווך ממשרדו בשם דינה תורג'מן שעבדה במשרד אמבסדור וטיפלה באותו נכס. לאחר מכן עברה הגב' תורג'מן לעבוד במשרדו, כאשר היא ממשיכה לטפל בכל הנכסים בגבעת זאב שם נמצא נכס הנתבעת שנמכר.

7.         הקונה, חתמה על טופס הזמנת שירותי תיווך לטובת משרד התובע. טופס זה הוגש במהלך הדיון.

8.         הגב' תורג'מן העידה ומעדותה עלה כי הראתה את הנכס למספר קונים פוטנציאליים, וכי הדבר היה בתיאום עם בעלה של הנתבעת.

9.         מילים אחרות, מעדות הגב' תורג'מן עולה כי היא לא יידעה את הנתבעת באופן ישיר שהיא ממשיכה לטפל בנכס וכי יהיה על הנתעת לשלם דמי תיווך.

10.       התחייבות הנתבעת לתשלום דמי תיווך מופנית כלפי משרד אמבסדור ולא כלפי התובע, או הגב' תורג'מן.

11.       כדי ליצור התחייבות של הנתבע כלפי התובע או כלפי הגב' תורג'מן הייתה חובה עליהם להחתים את הנתבעת על הזמנת שירותי תיווך. משלא עשו כן, ולא קיבלו הסכמה מפורשת של הנתבעת לשלם להם דמי תיווך, אין הם יכולים לבוא בדרישה כלשהי כלפי הנתבעת.

12.       בנסיבות אלה, התביעה נדחית. לאור מהות הענין ונסיבותיו, אין צו להוצאות.

13.       המזכירות תעביר העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום י"א באלול, תשס"ט (31 באוגוסט 2009) בהעדר הצדדים