אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בדיר נ' מנורה חברת ביטוח ואח'

בדיר נ' מנורה חברת ביטוח ואח'

תאריך פרסום : 11/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
8083-08-10
11/04/2011
בפני השופט:
עינת רון

- נגד -
התובע:
אמיר בדיר
הנתבע:
1. מנורה חברת ביטוח
2. סמירה ריאן

פסק-דין

פסק דין

עניינה של תביעה זו בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 15/5/10 בכפר קאסם.

לטענת התובע, הוא נסה ברחוב בו חונים כלי רכב משני צדדיו ומצד שמאל שלו אף עמדה משאית.

לפתע, יצאה בחורה ברכב מחניה והוא שהבחין בכך, ניסה להיצמד למשאית, אלא שבאופן נהיגתה של אותה בחורה היא פגעה ברכבו. התובע הזעיק למקום את אביו על מנת שיסייע לו וסוכם בין הצדדים כי יפנו אל הביטוח.

לטענת התובע ואביו, הנתבעת 2 אשר על פי הטענה נהגה ברכב ביום התאונה, אינה הנהגת, אלא ביתה היא זו שנהגה ובמקום התאונה הם נתבקשו על ידי בני המשפחה להסכים לכך שירשם כי האם היא זו שנהגה כיוון שמדובר בבחורה צעירה ועל מנת שהביטוח יכסה תאונה זו.

כך הסבירו את העבודה שתבעו את נתבעת 2 ולא את ביתה ואת העובדה שהזכירו בטופס ההודעה לביטוח את הנתבעת 2 כנהגת המעורבת.

התובע הציג כתימוכין באשר לטענותיו להתרחשותה של התאונה תמונות המתעדות את מיקום הנזק ברכבו ואת סוג הנזק.

הנתבעת 2, מסרה בבית המשפט כי, עמדה עם רכבה במקום ולא זזה, כאשר לפתע הגיע מאחור התובע ופגע בצד ימין של רכבה.

גם כשעומתה הנתבעת עם המיקום הבלתי הגיוני של מיקום הפגיעה ברכבה, אל מול הפגיעה ברכבו של התובע היא עמדה על כך, שכך היו הדברים, כפי שמסרה.

נציג הנתבעת 1 ביקש כי אם יקבע כי הנתבעת 2 לא הייתה הנהגת ברכב אלא ביתה היא שעשתה כן, הרי שאזי, אין כיסוי ביטוחי לתאונה זו.

אין ביכולתי להכריע ואין בדעתי להכריע מי הייתה הנהגת במקום התאונה, האם הנתבעת 2 או ביתה.

ובאשר לתאונה עצמה, האמנתי לתובע והעדפתי את עדותו על פני עדותה של הנתבעת 2.

עדותו הייתה סדורה וברורה ונתמכה בתמונות המתעדות את הנזק. הן מיקום הנזק ברכבו והן אופי הנזק שנגרם מתאימים לגרסתו. אין הם מתאימים לגרסת הנתבעת 2.

לו הגיע התובע מאחוריה ופגע ברכבה, לא ברור כיצד נפגע צד ימין של רכבו שלו.

לא ברור גם כיצד נפגע צד ימין של רכבה שה, על פי אותה גרסה.

על כן, אני מקבלת את התביעה.

הנתבעים ישלמו לתובע, ביחד ולחוד את הנזק שנגרם לרכב בסך של 4,698 ש"ח, שכ"ט שמאי בסך 600 ש"ח והוצאות בסך 400 ש"ח, סה"כ 5,698 ש"ח.

סכום זה ישולם לתובע לכתובתו בתיבת דואר 845 בכפר קאסם, עד יום 1/6/11, שאם לא כן, יישא הסכום הפרשי ריבית והצמדה כחוק, מיום הגשת התביעה ועד יום התשלום בפועל.

מזכירות בית המשפט תעביר עותק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ז' ניסן תשע"א, 11 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ