אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בדוסה נ' טורק

בדוסה נ' טורק

תאריך פרסום : 23/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
39214-12-11,763-04-12
15/09/2013
בפני השופט:
אילת דגן

- נגד -
התובע:
מירון טורק
הנתבע:
חיים בדוסה
פסק-דין

פסק דין

התביעה; רקע ועובדות שלא שנויות במחלוקת

1.בתביעה שבפני עותר התובע, מר מירון טורק, (להלן: "טורק" או "התובע") להצהיר כי זכרון דברים שערך עם הנתבע, מר חיים בדוסה, (להלן: "בדוסה" או "הנתבע") למכירת דירת טורק מהווה הסכם מחייב, וכי בדוסה הפר אותו. בהתאם הוא עותר לחייב את בדוסה בפיצוי מוסכם שנקבע בזכרון הדברים, בשל הפרתו.

בדוסה, מצידו, הגיש תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות בקריות להשבת 10,000 ₪ ששילם לטורק כמקדמה במסגרת אותו זכרון דברים, בטענה כי הוטעה ע"י טורק ביחס לשטח הדירה, דבר שהצדיק את סירובו לחתום על הסכם מכר הדירה במחיר עליו הוסכם בזכרון הדברים. עוד עתר בדוסה באותה תביעה לחייב את טורק בהוצאות ועוגמת נפש. התביעה בתביעות קטנות אוחדה עם התיק העיקרי המתנהל בפניי.

2.אין חולק כי ביום 29/1/11 נחתם בין הצדדים זכרון דברים בין טורק לבין בדוסה למכירת דירה שבבעלות טורק הנמצאת ברח' לוטם 4/37 קריית ביאליק, בתמורה ל-1,160,000 ₪. בנוסף לזיהוי הדירה והמחיר סוכם כי החוזה יערך ע"י עו"ד וייחתם לאחר 16/3/11 וכי תאריך מסירת הדירה יהיה 8 חודשים מיום חתימה על החוזה.

כן הוסכם כי צד שיפר את זכה"ד יישא בפיצוי מוסכם בשיעור 10% מערך הדירה.

להבטחת מילוי ההתחייבויות ע"פ זכה"ד, שילם בדוסה לטורק באותו מעמד מקדמה בסך 10,000 ₪ ובנוסף הפקיד שיק בטחון ע"ס 100,000 ₪.

3.לאחר העברת אישור רישום הזכויות, אישור החברה המשכנת ואישור המשכנתא מהבנק והחלפת טיוטות בין עורכי הדין של הצדדים נקבע מועד לחתימת הסכם המכר ליום 18/4/11.

בפגישה במועד זה הודיע הנתבע כי אינו מסכים למחיר שהוסכם ומוכן לרכוש את הדירה במחיר מופחת של 1,000,000 ₪ בלבד (דהיינו 160,000 ₪ פחות) וזאת בשל העובדה ששטח הדירה הוא 110 מ"ר בלבד לפי אישור זכויות המנהל בניגוד להצהרת התובע לפיה שטחה עומד על 140 מ"ר. התובע לא הסכים להפחית את המחיר והנתבע (או הקונה מטעמו מר משה בוכובזא) לא הסכים לחתום על החוזה.

טענות הצדדים

4.טורק טוען כי טענת ההטעיה בעניין השטח היא טענה חדשה ומפתיעה, שלא נטענה מעולם במהלך המו"מ והחלפת הטיוטות ומהווה נסיון ציני להפחית באופן חד צדדי 10% ברגע החתימה, תוך שימוש בתואנה שאינה נכונה ונגועה בחוסר תום לב קיצוני, זאת הואיל והנתבע או מי מטעמו, היה מיוצג לכל אורך הדרך ע"י עורך דין מטעמו וכל המסמכים נמסרו לו בעוד מועד ומהם עולה כי לא הייתה כל הטעיה וכי השטח לפי מסמך הארנונה הוא 135 מ"ר וכך גם הצהיר בפני בדוסה, בעוד לפי אישור המנהל 161 מ"ר. בדוסה (ו/או מי מטעמו) נאחז באמתלא וסירב לחתום על הסכם המכר.

בשים לב לאמור מבקש טורק כי בית המשפט יצהיר כי זיכרון הדברים מיום 29/1/2011 שנחתם ע"י הצדדים הנו הסכם מחייב, כי הנתבע הפר את זיכרון הדברים, וכי עקב ההפרה עליו לשלם 116,000 ₪ בניכוי המקדמה ששולמה בסך 10,000 ₪.

5.לטענת בדוסה, מדובר בתביעה קנטרנית וטורדנית שהוגשה אך ורק כדי להוות משקל נגד לתביעה שהגיש בדוסה נגדו בבית המשפט לתביעות קטנות להחזר של 10,000 ₪ ששולמו לתובע במעמד החתימה על זכרון הדברים.

6.בדוסה, מתווך מקרקעין בעיסוקו, טוען בכתב ההגנה כי טורק ורעייתו הציעו את דירתם למכירה. לטענתו, עוד ביום 29/1/11 במעמד חתימת זכרון הדברים ביניהם, הודיע בדוסה לטורק כי אין בכוונתו לרכוש את הדירה לעצמו אלא לצד ג' וטורק נתן הסכמתו לכך ולכן ובהתאם להסכמה זו, נקבע בזכה"ד כי הדירה תימכר ברם לא צויין מיהו הקונה.

הוא מוסיף כי התובע ואשתו אף ביקשו מהנתבע להשהות את המו"מ ואת חתימת הסכם מכר עד ליום 16/3/11 כדי שתחלוף תקופת בלעדיות למכירת הדירה שניתנה על ידם למתווך אחר.

7.לטענת בדוסה, הוא הציג את מר משה בוכובזא בפני טורק כמי שיקנה את הדירה. לפני החתימה עיין מר משה בוכובזא באישור הזכויות מהמנהל והתברר לו כי שטח הדירה הינו 110 מ"ר בלבד וכי מצג טורק באשר לשטח הדירה לפיו שטח הדירה הינו כ- 140 מ"ר היה מצג שווא. בנסיבות אלו, במעמד חתימת הסכם המכר, הודיע מר בוכובזא לטורק כי המצג אשר הציגו בפניו באשר לשטח הדירה הינו מצג שווא ולכן הוא אינו מסכים לרכוש את הדירה במחיר הנזכר בהסכם. התובע ואשתו סרבו להפחית ממחיר הדירה ולכן לא נחתם הסכם המכר.

בנוסף טוען בדוסה כי למיטב ידיעתו, בסופו של דבר, מכרו טורק את דירתם לצד ג' ביום 12/7/11 ב- 1,150,000 ₪.

8.בדוסה טוען כי חתימתו על זכרון הדברים נועדה להוות שלב במו"מ שבינו לבין טורק למכירת דירת טורק ולא היה במסמך זה כדי ליצור התחייבות בת תוקף לרכישת הדירה. לטעמו זכרון הדברים נעדר פרטים מהותיים כגון: תנאי תשלום, מועד פינוי ופרטים מזהים של הדירה ולכן ההסכם לא השתכלל למסמך מחייב לפי חוק המקרקעין והפסיקה המאפשרת השלמת פרטים.

9.לתמיכה בטענות בדוסה הוגש תצהירו (נ/1) החוזר על הגרסה שבכתב ההגנה ותצהיר משה בוכובזא (נ/2) לפיו בפברואר 2011 בתאריך שלא זכור לו הציע לו בדוסה לרכוש את דירת טורק. ע"פ תצהירו הוא ביקר בדירה ביחד עם בדוסה בה נכחו באותה עת טורק ורעייתו שהציגו מצג לפיו שטח הדירה 140 מ"ר.

10.בתצהיר טורק (ת/1) חוזר הלה על טענותיו כפי שפורטו לעיל. בתגובה לגרסת בדוסה בכתב ההגנה הוא מצהיר כי כלל לא ידע שהנתבע מתווך במקרקעין בעת ההתקשרות. על פי תצהירו, שמו של בוכובזא עלה רק לאחר החתימה על זכה"ד אז טען בדוסה כי מדובר בגיסו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ