בדארנה נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

בדיון מיום 17.12.12 קבענו את התשתית העובדתית בתיק ומינינו את ד"ר דויד יפה לשמש מומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין על מנת שיחווה את דעתו אודות המחלה ממנה סובל התובע ואודות הקשר הסיבתי בינה ובין עבודתו של התובע.

בתאריך 13.1.13 התקבלה חוות דעתו של המומחה בה נקבע כי התובע סובל מכאבי צוואר וגב תחתון המלווה בהקרנה לגפיים וחולשה. המומחה קבע כי יש קשר סיבתי בין הפגיעה בגבו של התובע ובין עבודתו, מנגד שלל קשר סיבתי בין הפגיעה בצווארו לתנאי עבודתו (להלן- "חוות הדעת הראשונה").

בעקבות בקשת הנתבע להעברת שאלות הבהרה התקבלה חוות הדעת המשלימה של המומחה ביום 16.05.2013 (להלן: "חוות הדעת השנייה").

בהחלטת בית הדין מיום 6.4.14, הוחלט להעביר למומחה שאלות הבהרה נוספות כדלקמן:

בעמ' 2 לחוות דעתך הראשונה מיום 9.1.13 קבעת, מחד, כי תנאי עבודתו של התובע גרמו לו למחלת מקצוע, ומאידך כי לא קיים סעיף המתייחס לבעיות גב בתקנות הביטוח הלאומי.

בדבריך לעיל קיימת סתירה. אנא קבע באופן חד משמעי האם מחלתו של התובע היא מחלת מקצוע הקבועה בתקנות הביטוח הלאומי, אם לאו.

בחוות הדעת השנייה מטעמך קבעת כי "על פי תיאור עבודתו של מר בדארנה, עבודתו דרשה תנועות חוזרות ונשנות בעמוד השדרה המותני (עבודות ניקיון וכן הזזת והרמת רהיטים) לפיכך לא ניתן לשלול כי הייתה כאן פגיעה במנגנון של פגימות זעירות ובלתי הפיכות". (סעיף 2, בעמ' 1 לחוות דעתך מיום 16.5.13).

בהמשך לקביעתך זו אנא השב על השאלות הבאות:

מהו הליקוי שנגרם לתובע כתוצאה מתנועות החוזרות ונשנות בעמוד השדרה המותני, בשונה מתנוחת גב לא נוחה?

האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע שדרשה תנועות חוזרות ונשנות בעמוד השדרה המותני לליקוי ממנו הוא סובל, כפי שתיארת בתשובתך לשאלה מספר 1?

האם השפעת העבודה על הליקוי ממנו סובל התובע הינה השפעה משמעותית ביחס לגורמיו האחרים, היינו בשיעור 20% ומעלה?

לתשומת ליבך, לגבי שאלות מספר ב ו- ג – אנו מבקשים כי קביעותיך יהיו יותר חד משמעיות (בשונה מהקביעה "לא ניתן לשלול").

המומחה ישיב על השאלות, במידת האפשר, תוך 21 יום.

שכרו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

לעיוני ביום 8.5.14.

ניתנה היום, ח' ניסן תשע"ד, (08 אפריל 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.