אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בג"ץ 8094/15 ביאן ואח' נ' משרד הבריאות

בג"ץ 8094/15 ביאן ואח' נ' משרד הבריאות

תאריך פרסום : 11/05/2016 | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון כבית משפט גבוה לצדק
8094-15
09/05/2016
בפני השופט:
ס' ג'ובראן

- נגד -
העותרים:
1. קבהא ביאן
2. קבהא רים
3. קבהא אלהאם
4. קבהא שדא
5. בדראן חלוד
6. בדראן דועא
7. בדראן רימאח
8. בדראן תוארה
9. מחאג'נה אשואק
10. קבהא פאטמה
11. קבהא סחר
12. בדראן מראם
13. בדראן סעיד
14. מועצה מקומית בסמ"ה

עו"ד מוחמד וליד מעלואני
המשיב:
משרד הבריאות
עו"ד יצחק ברט
החלטה

 

המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:

 

א.                  העותרים מבקשים למנוע את סגירתה של תחנת אם וילד (להלן תחנת טיפת חלב או התחנה) בכפר עין סהלה (להלן עין סהלה או הכפר) שלטענתם פוגעת בזכותם לבריאות המעוגנת בחוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשנ"ד-1994 (להלן החוק או חוק ביטוח בריאות ממלכתי).

 

רקע עובדתי והליכים קודמים

 

ב.                  העותרות 1–12 הן נשים המתגוררות בעין סהלה, שבתחומיה של המועצה המקומית בסמ"ה, העותרת 14. בכפר פעלה עד ליום 1.12.15 תחנת טיפת חלב שסיפקה שירותי בריאות מונעת לאם ולילד לתושבי הכפר. תחנה זו נפתחה יומיים בשבוע, ובה הועסקו שתי אחיות באופן קבוע, וכן רופא ילדים ורופא נשים שהגיעו אחת לחמישה שבועות בממוצע.

 

ג.                   במסגרת מדיניות חדשה שאימץ משרד הבריאות הוחלט על סגירת תחנת טיפת החלב בכפר ואיחודה עם תחנת טיפת החלב ביישוב ערערה הסמוך. ביום 18.5.15 התקיימה פגישה בעניין זה בין אנשי המקצוע במשרד הבריאות לבין ראש המועצה המקומית,  אשר התנגד לאיחוד התחנות. ביום 1.11.15 התקבל בלשכת ראש המועצה מכתבה של ד"ר וולוביק, רופאת הנפה, בו הודיעה לו על ההחלטה לסגור את התחנה בעקבות "המדיניות הכללית של שירותי בריאות הציבור בארץ לתת את שירותי טיפת חלב בתחנות גדולות, בהן אפשר לספק שירות מתאים יותר לצרכים של האוכלוסייה". במכתב תגובה ששלח ראש המועצה ביום 9.11.15 ובו ביקש את שינוי ההחלטה טען, בין היתר, כי "השיקול המרכזי העומד מאחורי סגירת טיפת חלב בכפר עין סהלה הינו כלכלי/כספי, היינו חיסכון בהוצאות אחזקת ותפעול התחנה לבריאות האישה, על חשבון רווחתם ונוחיותם של התושבים באותו כפר ובהתעלם מעקרונות בסיסיים הקשורים, בין היתר, בצורך בהנגשת שירותי בריאות בסיסיים לאם ולילד, אספקת שירותים אלה לאוכלוסיה פריפריאלית ללא קשיים מיוחדים וכן עקרונות בסיסיים של צדק חברתי וסוציאלי."

 

ד.                  ביום 29.11.15 הוגשה העתירה שבפנינו, המורה למשיב ליתן טעם מדוע לא יורה על ביטול ההחלטה לסגור את תחנת טיפת החלב בכפר. בעתירה נטען, כי סגירת התחנה תגרום לחסימת דרכן של נשות הכפר וילדיהן לשירותים חיוניים של רפואה מונעת, במיוחד על רקע המצב הכלכלי והסוציו-אקונומי הירוד בכפר. נטען כי אין בבעלותן של מרבית נשות עין סהלה רכב פרטי, ולחלקן אף אין רשיון נהיגה, ועל מנת להגיע לתחנה בערערה יהיה עליהן להיעדר מעבודתן, דבר העלול להביא לפיטוריהן ולאיבוד מקור הכנסתן. בנוסף נטען כי הדרכים בין הכפר לבין ערערה משובשות ותדירות התחבורה הציבורית ביניהן נמוכה במיוחד וההמתנה לתחבורה הציבורית והנסיעה בה עלולה לסכן את בריאותן של הנשים, ילדיהן ועובריהן. כמו כן נטען כי התורים בתחנת טיפת החלב בערערה ארוכים ולכן נשים רבות ייאלצו לוותר על קבלת השירות.

 

ה.                  העותרים טענו כי חסימת דרכן של נשות עין סהלה לקבלת שירותי הרפואה המונעת פוגעת בזכותן על פי חוק ביטוח בריאות, המטיל על המשיב לדאוג לשירותי רפואה מונעת לאם ולילד לכל תושב "באיכות סבירה, בתוך זמן סביר ובמרחק סביר ממקום מגורי המבוטח". בנוסף טענו העותרים, כי סגירת התחנה תביא לפגיעה בזכויותיהן החוקתיות לחיים ולשלמות הגוף, לבריאות ולכבוד, ללא הסמכה בחוק ובחוסר מידתיות. לטענתן יכול היה המשיב לבחון אמצעי פוגעני פחות, כגון המשך פעילות התחנה במתכונת מצומצמת יותר. לטענת העותרים, כפי שנטען במכתבו של ראש המועצה, סגירת התחנה נעשתה משיקולים תקציביים שאינם יכולים לשמש כעילה לפגיעה בזכויותיהם. בנוסף הגישו העותרים בקשות לצו ארעי ולצו ביניים שימנעו את סגירת התחנה עד להכרעה בעתירה. הבקשה לצו ארעי נדחתה בהחלטה מיום 17.12.15 (השופט דנציגר).

 

ו.                    בתגובתו המקדמית של המשיב מיום 14.12.15 נטען, כי סגירת התחנה בעין סהלה והעברת הטיפול לתחנה לאם ולילד בערערה באו במסגרת מדיניות של משרד הבריאות לצמצם את מספר המבנים של תחנות טיפות החלב, תוך ייעול השירות, הרחבת אפשרויות הטיפול ושיפור הזמינות. במסגרת מדיניות זו הוחלט בלשכת הבריאות המחוזית חיפה, בהתאם לחוזר מנכ"ל משרד הבריאות מס' 12/07 מיום 13.6.07 שעניינו "סטנדרט (תקן) להפעלת השירות המונע לפרט בטיפות חלב", כי ככלל, תחנות בהן מטופלים פחות מ-100 תינוקות עד גיל שנה יאוחדו עם תחנות סמוכות. על בסיס מדיניות זו הוחלט על סגירת כמה תחנות לאם ולילד, וביניהן גם את התחנה בכפר, המשרתת 35 תינוקות עד גיל שנה, זאת לאחר שנמצא כי אין צפי לגידול משמעותי באוכלוסיית הכפר. עוד נטען כי העברת השירות לתחנה בערערה תביא לשיפור השירותים הרפואיים הניתנים לנשות הכפר וילדיו, שכן השירות בתחנה בערערה זמין ורחב יותר מזה שבעין סהלה, ואף פועלות בו תכניות לאיתור ילדים בסיכון ולטיפולים אחרים, שאינם זמינים בתחנה בכפר. בנוסף טען המשיב כי ישנה תחבורה ציבורית זמינה בין עין סהלה לערערה, ישובים שהמרחק ביניהן אינו גדול. לבסוף נטען, כי ישנם ישובים נוספים בהם אין תחנת טיפת חלב, כגון חריש וקציר, עיירות הסמוכות לכפר, המקבלות את שירותיהן בישובים סמוכים. באשר לצו הביניים נטען כי לאחר סגירת התחנה ביום 1.12.15 אין מקום למתן צו עשה לפתיחתה, וכי סיכויי העתירה ומאזן הנוחות אינם נוטים לכיוון העותרים. ביום 17.12.15 הוחלט שלא לתת צו ביניים. התגובה לוותה בתצהיר פרופ' שמואל רשפון, רופא המחוז של לשכת הבריאות המחוזית חיפה.

 

ז.                    בדיון לפנינו ביום 13.1.16 עלתה שאלת זמינותה של התחבורה הציבורית שנמצאה במחלוקת בין הצדדים. בין היתר שמענו את רופא המחוז, שציין כי המדיניות בה מדובר מיושמת מזה עשור, וכי נשקלה מול נושא זמן ההגעה, ונאמר כי הפגיעה קטנה ביותר ולא הגיעו תלונות. בהחלטתנו מאותו יום נכתב כי "סברנו, מבלי לפגוע בכך שברעיון השירות המרוכז תוך שיפורו איננו רואים דופי כשלעצמו, שיש מקום לבדיקת הזמינות התחבורתית", ונתבקשה הודעה משלימה מאת המשיב בה יתייחס לזמינות התחבורה ולמצב המטופלים בכפר מאז סגירת התחנה ביום 1.12.15. בהודעה שהוגשה ביום 31.1.16 פורטה זמינות התחבורה הציבורית מן הכפר, כפי שנמסר מטעם הרשות הארצית לתחבורה הציבורית באמצעות משרד התחבורה. על פי ההודעה עוברים בעין סהלה בכל יום חול 52 אוטובוסים: 12 נסיעות יומיות של קו 38 לאום אל פאחם, 22 נסיעות יומיות של קו 48 לרכבת בבנימינה ו18 נסיעות יומיות של קו 49 לחדרה. בנוסף נכתב בהודעה, כי מאז סגירת התחנה בכפר הגיעו כל המטופלים לתחנה בערערה בהתאם לנדרש. בעקבות תגובת העותרים לפיה תגובת המשיב אינה מפורטת דיה, ולא ברור הימנה האם נסיעות אלה מגיעות לערערה, נתבקש המשיב להידרש לכך. ביום 30.3.16 פירט המשיב, כי על פי בדיקה שנעשתה ברשות הארצית לתחבורה ציבורית, לקוים אלה – קו 38, קו 48 וקו 49 – העוברים בעין סהלה, יש תחנות בערערה. עוד הוסיף המשיב, כי אם – כטענת העותרים – קוים אלה אינם פועלים כתקנם,  בידם להגיש תלונה בהליך המתאים למשרד התחבורה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ