אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בג"ץ 6863/15 פלונית ואח' נ' פלונית ואח'

בג"ץ 6863/15 פלונית ואח' נ' פלונית ואח'

תאריך פרסום : 19/10/2015 | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון כבית משפט גבוה לצדק
6863-15
18/10/2015
בפני השופט:
1. י' עמית
2. נ' סולברג
3. א' שהם


- נגד -
העותרים:
1. פלונית
2. פלונית
3. פלונית
4. פלוני

המשיבים:
1. פלונית
2. בית הדין הרבני הגדול

פסק דין
 

 

השופט י' עמית:

 

  1. במסגרת הליכים המתנהלים בין העותר 4 (להלן: העותר) לבין המשיבה 1 (להלן: המשיבה) בבית הדין הרבני האזורי חיפה, עתרה המשיבה למתן צו גילוי מסמכים לצורך איתור כספים, שלטענתה הוברחו על ידי העותר.

 

           בהחלטתו מיום 30.7.2015, נעתר בית הדין האזורי לבקשה וניתן צו גילוי מסמכים כהאי לישנא:

 

"בית הדין מורה לכלל המוסדות הפיננסיים לרבות בנקים, קופ"ג, קרנות השתלמות, קרנות פנסיה, חברות אשראי, חברות ביטוח, מקומות עבודה נוכחיים ו/או קודמים וכל מוסד פיננסי אחר המחזיק ו/או החזיק בעבר זכויות כלשהן על שם המשיב [...] לבדו ו/או עם אחרים ו/או כמיופה כח, להעביר לידי ב"כ האישה עו"ד [...] מרחוב [...] כל מסמך ו/או מידע אשר המשיב קשור או היה קשור בו לבדו ו/או עם אחרים ו/או כמיופה כח, החל מתאריך 1.1.2012 ועד 31.3.2014" (הדגשה הוספה – י"ע).

 

  1. העותרים פנו לבית הדין הרבני האזורי בבקשה להורות כי הצו לא יכלול את המילים "כמיופה כוח", באשר לטענת העותרות 3-1, בנותיו הבגירות של העותר, הצו פוגע בפרטיותן, מאחר שבאמצעות הצו תהא המשיבה זכאית לקבל תדפיסי חשבונות הבנק שלהן. העותרות 3-1, שאחת מהן אף מתגוררת בחו"ל, טענו כי אינן מעורבות בסכסוך הארוך והבלתי נפסק בין ההורים, וכי אביהן אינו בעלים או שותף בחשבון. אחת העותרות כתבה לבית הדין, כי העותר היה מיופה כוח בעבר וכיום הוא לא מיופה כוח.

 

  1. בית הדין הרבני האזורי דחה את הבקשה בהחלטתו מיום 11.8.2015, ועל כך הגישו העותרים בקשת רשות ערעור לבית הדין הרבני הגדול. הבקשה נדחתה בהחלטה קצרה של בית הדין הרבני הגדול מיום 7.10.2015, בה נקבע כי:

 

"הטענה העיקרית היא שאין בחשבונות בנותיו של המבקש כל מידע רלבנטי לבירור התביעות ההדדיות. טענה זו תתברר לאחר שהמידע יהיה לעיני בית הדין".

 

 

           על החלטה זו נסבה העתירה דכאן.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ