אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בב"נ 46997-09-14 עזריה נ' מדינת ישראל

בב"נ 46997-09-14 עזריה נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 23/03/2015 | גרסת הדפסה
בב"נ
בית משפט לענינים מקומיים באר שבע
46997-09-14
28/01/2015
בפני השופט:
יעקב דנינו

- נגד -
המבקש:
ירון עזריה
המשיבה:
עיריית באר שבע
החלטה
 

 

הסכמת הצדדים מיום 5.10.14 מדברת בעד עצמה, וטומנת בחובה הצהרה מפורשת בדבר מועדים מוגדרים לביצוע צו ההריסה על ידי המבקש.

 

אין בהצהרות הצדדים ובאי כוחם באותו מועד, הסכמה להגשת בקשה נוספת לדחיית מועד ביצוע צו ההריסה, על רקע התהוות הליכי תכנון מאוחרים להכשרת המבנה, ובוודאי שהדבר לא קיבל ביטוי בהחלטת ביהמ"ש העוקבת.

 

אין לאדם זכות קנויה לבנות מבנה ללא היתר, ולבקש לדחות מועד ביצועו לאחר מכן, בלא שקיימת בידו עילת ביטול, כפי הרשימה המוגדרת והמצומצמת הקבועה בסעיף 238א(ח) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן: "החוק").

 

בתי המשפט באו לקביעות משפטיות, שבבסיסן העדר סובלנות להארכת מועד לביצוע צווי הריסה מנהליים, אלא אם הושלם ההליך התכנוני והיתר הבנייה מצוי בהישג יד ממשי. בתי המשפט סירבו לראות אף בהליך תכנוני מתרקם, כעילה מספקת לצורך דחיית ביצוע צווי הריסה. ראה בהקשר זה: רע"פ 3774/04 אל סאנע יוסף ואח' נ' מדינת ישראל.

 

בפרט נכון הדבר במקרה דנא, שעה שהמבקש חפץ לשנות החלטה שיפוטית, שעיגנה הסכמה, פרי רצונם החופשי של הצדדים, כמו היה עיקרון סופיות הדיון, דוקטרינה לא מחייבת.

 

לא ראוי בעיניי כי הסכמה דיונית, אשר קיבלה תוקף של החלטה, תוקע על נקלה, בדרך של הגשת בקשה כללית בטיבה. אם לא נאמר כן, נימצא מסכלים את אלמנט הסופיות במשפט. ראה והשווה דבריו של הנשיא זוסמן בע"א 718/75 עמרם נ' סקורניק, פ"ד לא(1), 29, 35-36; ע"א 351/82 נעמי אילון ואח' נגד עו"ד מ. אסטרייכר ואח', פ"ד מא (2), 673, 678-679.

 

ייזכר עוד כי צו הריסה מנהלי, מכוחו של סעיף 238א לחוק, מיועד לשמש מענה מיידי ואפקטיבי נגד בניה בלתי חוקית המצויה בעיצומה, על מנת למנוע יצירת עובדות מוגמרות בשטח. הורתו של הסעיף נולדה על רקע הכרת המחוקק בהכרח יצירת מנגנון אפקטיבי, אשר יהא בכוחו להתמודד עם היקף ממדי תופעת הבניה הבלתי חוקית, שפשתה במחוזותינו, על דרך של הרתעת עבריינים בכוח ובפועל, ליהנות מפרי עוונם (ראה, למשל, ע"פ 10505/03 אזולאי נ' מדינת ישראל, נח(2) 625; בר"ע 273/86 פרץ נ' יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובנייה, מ(2) 445, 447).

 

בכל אלה, עוד טרם נתתי דעתי לשיהוי הניכר בהגשת הבקשה, שכן, בהתאם להחלטתי מיום 5.10.14, היה על המבקש להרוס המבנה, לא יאוחר מיום 1.1.15.

 

חרף כל האמור, ככל שאומנם מתרקם אופק תכנוני נגלה לעין ביחס למבנה, יפעל ב"כ המבקש לבוא בדברים עם ב"כ המשיבה, על מנת לבחון אפשרות להגיש בקשה לדחייה נוספת במועד ביצוע צו ההריסה, בכפוף להמצאת ערובה מתאימה, שתניח הדעת כי ככל שלא יינתן היתר בניה עד למועד הנדחה, יהא בידי המשיבה לחלט הערובה, ובה בעת, להרוס המבנה בעצמה עד לתאריך מאוחר יותר.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ