ועדה מקומית לתכנון קצרין נ' בן חמו ואח'

1.בפני בקשת הוועדה המקומית לתכנון ובניה קצרין, בקשה דחופה חוזרת למתן צו הפסקה שיפוטי ומניעת פעולות בהתאם להוראות סעיף 246 לחוק התכנון והבניה התשכ"ה - 1965. (להלהן: "החוק").

2.בקשה זו הנה בקשה נוספת/חוזרת למתן צו כאמור, וזאת לאחר שבתאריך 25/9/17 הוריתי על ביטול התליית הצווים מיום 20/8/17, צווים אשר ניתנו במעמד צד אחד בהתאם להוראות סעיפים 239 ו- 246 לחוק ואשר הותלו על ידי ביום 10/9/17, עד למתן החלטתי הנ"ל.

3.בהתאם לטענות הצדדים בכתב ובע"פ ובהתאם למסמכים ולתמונות אשר הוצגו בפני ולרבות ביום הדיון בבקשה, ה- 19/9/17, קבעתי בהחלטה, מן הנימוקים אשר פורטו בהחלטה, כי הצו למניעת פעולות אשר ניתן בהתאם להוראות סעיף 246 לחוק כאמור - חל רק על שימוש בפתח החדש אותו ביצעו המשיבים בחנות ואיננו חל על השימוש בכל החנות/הנכס.

4.יובהר כי במעמד הדיון מיום 19/9/17 הוצגו בפני תמונות בצבע, אשר העתקן צורף לבקשה למתן צווים מיום 20/8/17, לפיהן נפתח פתח נוסף, כאשר בין הפתח החדש לפתח אשר היה קיים בחנות, מפריד עמוד, כאשר לכל אחד מן הפתחים מותקן תריס לצורך סגירתו. כלומר ניתן היה לסגור הפתח החדש ולהשתמש בחנות באמצעות הפתח אשר היה קיים בחנות, עובר לביצוע העבודות.

5.בהתאם למפורט בפרוטוקול הדיון מיום 19/9/17, התמונות צולמו בתאריך 18/7/17, ע"י פקח המבקשת החתום על התצהיר התומך בבקשה למתן צווים מיום 20/8/17 וכן על תצהיר התומך בבקשה כאן.

6.הואיל ולא נטען דבר ע"י המבקשת ונאמר כי חל שינוי פיזי במצב החנות מאז מועד צילום התמונות, ניתנה ההחלטה מיום 25/9/17 בהסתמך על ההנחה כי המצב במועד מתן ההחלטה, זהה למצב בעת צילום התמונות ועל האפשרות להשתמש בחנות, ללא שימוש בפתח החדש שנוצר.

יובהר כי הצווים אשר ניתנו ביום 20/8/17 כאמור ועל סמך הבקשה בלבד, ניתנו בהסתמך על הבקשה והתצהיר התומך בה, תצהיר אשר בית המשפט כאן מבין ממנו כי מה שנראה בתמונות אשר צורפו לבקשה, זהה למצב הקיים בשטח בעת הגשת הבקשה אז.

7.מן הבקשה היום עולה כי במועד לא ידוע לבית המשפט כאן, וייתכן כי אף עוד טרם מתן ההחלטה מיום 20/8/17 למתן צווים כאמור, ביצעו המשיבים עבודות נוספות ויצרו פתח כניסה אחד לחנות, רחב, המהווה איחוד, כך נראה בתמונות אשר צורפו לבקשה כאן, של שני הפתחים הנראים בתמונות מיום 18/7/17, לכדי פתח כניסה אחד לחנות. (להלן: "העבודות הנוספות").

8.ברור כי ככל שהעבודות הנוספות נעשו לאחר מתן הצווים מיום 20/8/17, הרי שלכאורה בוצעו תוך הפרת צווים שיפוטיים, על כל המשתמע מכך. קל וחומר מכך ומטבע הדברים ומהגיונם, כי לא היה מקום להתלות הצווים בהתאם להחלטתי מיום 10/9/17 - ככל שאכן במועד מתן הצווים מיום 20/8/17 ו/או במועד התליית הצווים הזמניים - המצב היה כפי שמשתקף בתמונות היום.

9.כעולה מן התמונות (בצבעים ברורים הפעם) אשר צורפו לבקשה כאן, עולה כי המצב כיום שונה בתכלית גמורה למצב העובדתי אשר הוצג לבית המשפט. בבקשת המשיבים לביטול הצווים נטען רק שהעבודות הושלמו. הא ותו לא. לא פורט איזה עבודות.