הועדה המקומית לתכנון ובניה אילת נ' שמי-אל אלקטריק אילת בע"מ

1.לפניי בקשה למתן צו הפסקה שיפוטי לפי סעיף 236 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965.

2.בתמצית טענות המבקשת למתן צו אשר ימנע מהמשיבים לעשות שימוש בניגוד להיתר ולהימנע מביצוע שימוש בוילה המצויה ברח' האבוקדו 11 באילת (גוש 40083 חלקה 44) (להלן: "הווילה") "...למטרות מסחריות ו/או להשכרה יומית ו/או להשכרה קצרת מועד ו/או להשכרה למטרת נופש ו/או אירוח ו/או אירועים ו/או אכסניה ו/או השכרה מלונאית המהווים שימוש אסור הנעשה ללא היתר ונעשה בניגוד לתכנית."

3.המשיבים מתנגדים לבקשה.

4.דומני שדי בהתנגדות לבקשה המבקשת להורות למשיבים לנהוג על פי ההיתר כדי לקבוע שיש ממש בבקשה ולהיעתר לה. כך, אין מחלוקת שלא מדובר בסעד עקרוני אשר יכול לחייב המשיבים על פי ההסכמה וכמובן יכול והייתה ניתנת מבלי להודות בטענות המבקשת. כך לא נעשה וכנראה לא בכדי.

5.לבקשה צורף כנספח דוח ביקור בווילה מיום 19/8/17 (מועד בו הנכס היה מושכר למשיבים ראו: הסכם השכירות שצורף לבקשה המלמד על שכירות לתקופה 18/10/16 למשך 12 חודשים עם אופציה לשנתיים נוספות) במסגרת סיור של יחידת הפיקוח-שיטור עירוני יחידת הפיקוח אשר הוזמנה למקום בשל מפגעי רעש. על פי הדוח כעולה משוכר הוילה אחד מר נועם מלכה הווילה הושכרה למשך 3 ימים (חמישי עד מוצ"ש) על ידו. הוא אינו בן משפחה או בקרבה כלשהי למשיבים ו/או מי מהם והשכר ששילמו הוא 6,500 ₪ בעבור שהייה של 17 בני נוער ל"חופשת נערים".

6.אם בכך לא די מר מלכה השיב ששכר את הנכס מראובן שמספר הטלפון שלו הוא XXXX. מספר טלפון זה שייך למשיב 2 כעולה מתגובת המשיבים לבקשה שם נרשם מספר זה מטעמם של המשיבים כטלפון נייד השייך להם.

7.די בכך , די בדבריו הבלתי תלויים של צד ג' ששכר המקום בתנאים ולצרכים האמורים כדי להיעתר לבקשה.

8.זאת, ועוד. המשיבים טענו בתגובתם שהווילה אינה משמשת להשכרה יומית, הם לא פרסמו אותה באתר האינטרנט, כפי שנטען בבקשה, והטלפון של איש הקשר אינו הטלפון של המשיב מס' 2. נטען שהווילה משמשת להלנת עובדים וסופי שבוע וחגים לעיתים מתארחים אורחים, אולם הם לא משכירים את הווילה.

9.אם אכן הפרסומים לא מטעמם של המשיבים, תמהני הכיצד לא פעלו להסרתם? גם לכך צומחת התשובה מנספחים.