אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הועדה המקומית לתכנון ובניה אילת נ' שמי-אל אלקטריק אילת בע"מ

הועדה המקומית לתכנון ובניה אילת נ' שמי-אל אלקטריק אילת בע"מ

תאריך פרסום : 21/06/2018 | גרסת הדפסה
בב"נ
בית משפט השלום אילת
37472-04-18
22/05/2018
בפני סגן הנשיאה:
מרדכי (מוטי) לוי

- נגד -
מבקשת:
הועדה המקומית לתכנון ובניה אילת
עו"ד ליאורה אפרתי
משיבים:
1. שמי-אל אלקטריק אילת בע"מ-חברות
2. ראובן חן
3. סיגלית חן

החלטה

 

1.לפניי בקשה למתן צו הפסקה שיפוטי לפי סעיף 236 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965.

 

2.בתמצית טענות המבקשת למתן צו אשר ימנע מהמשיבים לעשות שימוש בניגוד להיתר ולהימנע מביצוע שימוש בוילה המצויה ברח' האבוקדו 11 באילת (גוש 40083 חלקה 44) (להלן: "הווילה") "...למטרות מסחריות ו/או להשכרה יומית ו/או להשכרה קצרת מועד ו/או להשכרה למטרת נופש ו/או אירוח ו/או אירועים ו/או אכסניה ו/או השכרה מלונאית המהווים שימוש אסור הנעשה ללא היתר ונעשה בניגוד לתכנית."

 

3.המשיבים מתנגדים לבקשה.

 

4.דומני שדי בהתנגדות לבקשה המבקשת להורות למשיבים לנהוג על פי ההיתר כדי לקבוע שיש ממש בבקשה ולהיעתר לה. כך, אין מחלוקת שלא מדובר בסעד עקרוני אשר יכול לחייב המשיבים על פי ההסכמה וכמובן יכול והייתה ניתנת מבלי להודות בטענות המבקשת. כך לא נעשה וכנראה לא בכדי.

 

5.לבקשה צורף כנספח דוח ביקור בווילה מיום 19/8/17 (מועד בו הנכס היה מושכר למשיבים ראו: הסכם השכירות שצורף לבקשה המלמד על שכירות לתקופה 18/10/16 למשך 12 חודשים עם אופציה לשנתיים נוספות) במסגרת סיור של יחידת הפיקוח-שיטור עירוני יחידת הפיקוח אשר הוזמנה למקום בשל מפגעי רעש. על פי הדוח כעולה משוכר הוילה אחד מר נועם מלכה הווילה הושכרה למשך 3 ימים (חמישי עד מוצ"ש) על ידו. הוא אינו בן משפחה או בקרבה כלשהי למשיבים ו/או מי מהם והשכר ששילמו הוא 6,500 ₪ בעבור שהייה של 17 בני נוער ל"חופשת נערים".

 

6.אם בכך לא די מר מלכה השיב ששכר את הנכס מראובן שמספר הטלפון שלו הוא XXXX. מספר טלפון זה שייך למשיב 2 כעולה מתגובת המשיבים לבקשה שם נרשם מספר זה מטעמם של המשיבים כטלפון נייד השייך להם.

 

7.די בכך , די בדבריו הבלתי תלויים של צד ג' ששכר המקום בתנאים ולצרכים האמורים כדי להיעתר לבקשה.

 

8.זאת, ועוד. המשיבים טענו בתגובתם שהווילה אינה משמשת להשכרה יומית, הם לא פרסמו אותה באתר האינטרנט, כפי שנטען בבקשה, והטלפון של איש הקשר אינו הטלפון של המשיב מס' 2. נטען שהווילה משמשת להלנת עובדים וסופי שבוע וחגים לעיתים מתארחים אורחים, אולם הם לא משכירים את הווילה.

 

9.אם אכן הפרסומים לא מטעמם של המשיבים, תמהני הכיצד לא פעלו להסרתם? גם לכך צומחת התשובה מנספחים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ