אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בב"נ 31801-12-15 אלקשכר נ' מדינת ישראל - ופרקליטות המדינה המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין

בב"נ 31801-12-15 אלקשכר נ' מדינת ישראל - ופרקליטות המדינה המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין

תאריך פרסום : 21/08/2016 | גרסת הדפסה
בב"נ
בית משפט השלום באר שבע
31801-12-15
16/08/2016
בפני השופט:
צבי פורר

- נגד -
המבקשת:
פאטמה אלקשכר
המשיבה:
מדינת ישראל - ופרקליטות המדינה המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין
החלטה

בדיון שהתקיים ביום 20.7.2016 נקבע כי הצדדים יגישו סיכומים בכתב לעניין זכות העמידה. על פי ההחלטה אמור היה ב"כ המבקשת להגיש את סיכומיו עד ליום 27.7.2016 ואילו המשיבה היתה אמורה להגיש את סיכומיה עד ליום 3.8.2016.

סיכומים לא הוגשו לתיק כלל.

מדובר בבקשה לביטול צו הריסה מנהלי אשר ניתן מכח סעיף 238 לחוק התכנון והבניה התשכ"ה – 1965 (להלן : "החוק") נגד מבנה ששטחו כ 100 מ"ר הנמצא בנ"צ 176009/525276.

הבקשה הוגשה באיחור ולא עמדה בתנאי תקנה 2 (א) (1) לתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשות לעניין צו הריסה מנהלי) התש"ע – 2010 (להלן :"התקנות"). יחד עם זאת בהחלטה שניתנה על ידי כב' השופט דנינו מיום 15.12.2016 נקבע כי על רקע מצבה הפרסונאלי של המבקשת לא תידחה הבקשה מטעם זה בלבד.

חשוב לציין כי כב' השופט דנינו הדגיש כי המבקשת לא עומדת בתנאים הבסיסיים הנוגעים לזכות העמידה. עיון בבקשה ובמיוחד סעיפים 14 ו 15 מלמדים כי למבקשת אין כל זיקה חוקית למקרקעין ובוודאי שלא זיקה המתיישבת עם הוראות החוק והפסיקה ובמיוחד הדברים שנקבעו בע"פ 3249/05 בר יוסף נ' יו"ר הוועדה לתכנון ובניה פתח תקווה (פורסם בנבו). למעשה הוכחת הזכות במקרקעין מהווה תנאי מקדמי, אשר בלעדיו לא ניתן לפתוח כלל את דלת בית המשפט. כפי הנראה לא בכדי לא הוגשו סיכומים מטעם המבקשת שכן אין ביכולתה לעבור את תנאי הסף שכן היא אינה עונה כלל להגדרה של "הרואה עצמו נפגע" כנקבע במבחני הפסיקה.

לעניין זה די אם אפנה להחלטת כב' השופט דנינו בתיק זה מיום 15.12.2015.

יחד עם זאת הורה השופט דנינו למשיבה להגיש תגובה ולקיים דיון תוך דרישה להפקדה כספית אשר תאיין את אי העמידה בתקנות. על כן נדרשה המבקשת להפקיד סך 5,000 ₪ לצורך הבטחת הוצאות המשיבה היה ותידחה הבקשה.

בדיון שהתקיים ביום 29.12.2015 חזר השופט דנינו על דרישת תנאי הסף. הדיון נדחה עקב אי התייצבות של נציג הרשות להסדרת התיישבות הבדואים בנגב. בסופו של דבר הדיון התקיים רק ביום 20.7.2016.

באותו דיון כאמור, נקבעו סדרי הגשת סיכומים לעניין זכות העמידה, סיכומים שלא הוגשו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ