בב"נ
בית משפט לענינים מקומיים חדרה
|
28163-06-16
10/07/2016
|
בפני השופט:
יעקב גולדברג
|
| - נגד - |
המבקש:
ריאד עמאש מחמד ג'ורבאן
עו"ד מחמד ג'ורבאן
|
המשיבה:
הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה שומרון
עו"ד נציג היועץ המשפטי לממשלה
עו"ד שגיא סיוון
|
| החלטה |
1.לפני בקשה לביטול צו הריסה מנהלי, שהוצא ביום 31.5.2016 על ידי המשיבה ביחס לקונסטרוקציית מתכת בשטח כ- 50 מ"ר שנבנתה על מבנה קיים (להלן – "המבנה הישן"), השוכן בחלקה 97 בגוש 10399 ביישוב ג'סר א-זרקא. מבנה זה מצוי בסמיכות לכביש מס' 2 (להלן – "כביש החוף") בקו המבנים הקרובים ביותר לכביש זה בכפר. המבקש הוא המחזיק במקרקעין והוא מתגורר במבנה הישן.
הצו חתום על ידי יושב ראש הוועדה המשיבה וצורף לו תצהיר מהנדס הוועדה, לפיו הבנייה נעשתה ללא היתר, על קרקע שייעודה על פי תכנית ש/642 הינו אזור פרטי פתוח המשיבה. עוד צויין בתצהיר, כי בניית הקונסטרוקציה לא נסתיימה יותר מ- 60 ימים לפני הגשת התצהיר וכי מבנה הקונסטרוקציה אינו מאוכלס. לתצהיר צורף טופס תיעוד התייעצות עם ראש המועצה המקומית, שבו פורטה עמדת ראש המועצה לפיה יש "לפעול בהתאם לחוק".
2. הבקשה הוגשה ביום 14.6.16 ובאותו יום הוריתי על עיכוב ביצוע צו ההריסה עד החלטה אחרת. ביום 22.6.16 התקיים דיון במעמד הצדדים ולאחר מכן הגישו הצדדים השלמת סיכומיהם.
טענות המבקש
3.אלה טענות המבקש:
(1) על פי המבקש, מבנה הקונסטרוקציה נשוא צו ההריסה הינו מבנה גמור שבנייתו, גדר ומעקה המשמשים לצורך כנסיה למבנה הישן, שבנייתם הסתיימה זה מכבר. במעמד הדיון, משהוצגו תמונות שצולמו על ידי מפקח המשיבה, הצהיר ב"כ המבקש כי אינו חולק על כך שהשער והמדרגות העשויים קונסטרוקציית ברזל ומופיעים בתמונות הם חדשים ואינם בבחינת בנייה ישנה. באותו מעמד הודה המבקש גם כי הקונסטרוקציה כולה היא ללא היתר.
(2) לטענת המבקש, בהוציאה את צו ההריסה נקטה המשיבה סנקציה חמורה ובלתי מידתית. כנטען, היה על המשיבה להסתפק בצו הפסקה מנהלי ובכך לאפשר לו לממש את זכות הטיעון ולמצות הליכי הכשרת המבנה.
(3) המבקש טוען, כי הופלה לרעה ביחסית לאחרים במצבו, שלגביהם המשיבה הסתפקה בהליכים מתונים יותר או בהליך פלילי "בלבד" ואף התעלמה כליל מנקיטת פעולת אכיפה. המבקש ציין, כי לאורך רצועת הבתים הסמוכים לכביש החוף קיימים בתים נוספים המצויים על קרקע המיועדת לאזור פרטי פתוח. המבקש צירף לסיכומיו (ללא קבלת רשות) מספר תמונות של מבנים המצויים בסמוך לכביש החוף, אשר לטענתו המשיבה לא נקטה כלפיהם סנקציה קשה של צו הריסה.
(4) בהיבט התכנוני טוען המבקש, כי אין בבנייה משום פגיעה בתושבי המקום או באינטרס הציבור כיוון שמדובר בשטח פרטי. יתר על כן, לטענת המבקש נמסר לו על ידי הרשות המקומית כי קיימת תכנית להזזת כביש מס' 2, אשר תאפשר הכשרת הבניינים שלאורך כל הרצועה.
(5) בשולי הבקשה הוסיף המבקש וטען כי הוצאת הצו נגועה בשיקולים זרים אשר יש בהם כדי להביא לבטלותה.