בב"נ
בית משפט השלום עכו
|
23073-02-14
11/09/2014
|
בפני השופט:
יעקב בכר
|
| - נגד - |
מבקשת:
מדינת ישראל
|
משיבים:
1. ניבאל פארס
2. אמין פארס
3. רביח פארס
4. יוסף קבלאן
|
| החלטה |
בפני בקשה למתן צו הפסקה שיפוטי לביצוע או שימוש כלשהו בחלקת המקרקעין הידועה גם כגוש 19518, חלקה 88 נ.צ. 235876/762088 או בסמוך להם, והכל לפי סעיפים 239 ו-246 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965.
בדיון הראשון שהתקיים ביום 16.3.14 בפניי, טענן ב"כ המשיבים כי משיבה 1 הינה הבעלים של המקרקעין ומשקיבלה את הצו המנהלי הפסיקה כל פעילות. מעבר לכך, משיבה 1 מצויה בתהליכי העברת בעלות על המקרקעין עבור בנה השני- ויאם פארס. לטענת ב"כ המשיבים, לשאר המשיבים אין כל קשר למקרקעין.
לעומת זאת, ב"כ המבקשת טוען, כי על פי חומר הראיות קיימת זיקה של כלל המשיבים לעניין ופירט להלן. משיבה 1, כאמור, הבעלים של השטח ואף הודתה בתחילת ביצוע בנייה. קשרה את משיב 2, שהינו הגרוש שלה לבניה ויכולה להעיד נגדו.
משיב 3 הינו בנם שבעבורו מתבצעת לכאורה הבניה.
משיב 4 ערך והגיש בקשה להיתר בניה.
המפקח על הבניה, מר פבלו, העיד במהלך הדיון וטען, כי פגש את משיב 2 במקרקעין במהלך הבנייה וזה הצהיר בפניו שמדובר בשטח שלו.
ב"כ המשיבים טען, ומשיבה 1 חיזקה את דבריו, כי הבנייה נועדה בעבור אח אחר ולא עבור משיב 3.
משיב 2, 3 ו-4 הצהירו במהלך הדיון, כי אין להם כל זיקה למקרקעין וכל עניין בעבודות הבניה שמתבצעות.
משיבה 1 העידה בפניי וטענה כי במידה והעבודות ימשיכו, לא יהיה זה בשליטתה, כיוון שהיא מעבירה את הבעלות על שם בנה. עוד הוסיפה המשיבה כי גם לאחר קבלת הצו המנהלי ביקשה מהקבלן להגיש את התכניות לוועדה המקומית.
בדיון מיום 28.5.14 המשיבים לא הופיעו לדיון. ב"כ המבקשת הציג בפני בית המשפט דו"ח לפיו יש הפרות של הצו.
הדיון האחרון בפני התקיים ביום 15.7.14, רק משיב 4 התייצב. ב"כ המשיבים טען, כי אין ביכולתם למנוע כל פעולה שתתבצע במקרקעין, כיוון שאין להם כל זיקה לעניין.