אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בארי יוסי נ' כוכבי רוני ואח'

בארי יוסי נ' כוכבי רוני ואח'

תאריך פרסום : 09/12/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
24182-08
01/12/2013
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
התובע:
בארי יוסי
הנתבע:
1. כוכבי רוני
2. 3.חברת הפניקס חברה לביטוח בעמ
3. 2.לחם חן בע"מ

פסק-דין

פסק דין

עובדות המקרה:

בפני תביעה על סך 4,154 ₪ וביסודה תאונת דרכים שהתרחשה ביום 20.10.06 ברחוב קרן היסוד בחולון בין רכב מסוג מאזדה לנטיס GLX 323 משנת 1997 (להלן:"המזדה") נהוג בידי התובע, לבין רכב מסחרי מסוג יונדאי (להלן: "היונדאי") נהוג בידי הנתבע 1 אשר הועסק בעת הרלוונטית על ידי הנתבעת 2 שהחזיקה בבעלות על היונדאי.

טענות הצדדים:

התובע באמצעותו ובאמצעות העדה מטעמו טוען כי עובר לתאונה הוא פנה מרחוב יריחו לרחוב גבעת התחמושת בחולון שם נסע עם המזדה בתור השמאלי מתוך שני נתיבים שנותבו על ידי המשטרה לאותו כיוון. במקום נוצר פקק בשל מרוץ בעיר שהביא לחסימת מספר נתיבים ראשיים. כתוצאה מכך, המשטרה שנכחה במקום, ניתבה את הרכבים לשני תורים שנסעו לאיטם ברחוב גבעת התחמושת. לעמדת התובע, מהכיוון הנגדי נסעו רכבים בתור אחד. בחלוף כ-4 עד 5 מטרים תוך כדי נסיעה איטית בשל מצב התנועה הרגישו לפתע התובע ורעייתו שישבה לצדו במזדה, כי רכבם נפגע בצד ימין של הרכב עקב כך שהמסחרית אשר נסעה בנתיב ימין מתוך שני הנתיבים שנותבו על ידי המשטרה, כאמור, סטתה לנתיבם בכח והתנגשה בהם. לשיטת התובע, הנתבע 1 השתלב עימו בשני תורי המכוניות שיצרה המשטרה כדרך חלופית לפקק התנועה אלא שבשלב כלשהו לאחר מכן, היות והנתיב השמאלי שבו נסעה המזדה זרם יותר מזה הימני, אצה לנתבע 1 הדרך והוא ביקש להשתלב בכח לנתיב זה וכך קרתה התאונה. התובע טוען עוד כי לאחר התאונה הוא ביקש להחליף פרטים עם הנתבע 1 אך זה גידף אותו והמשיך לנסוע מהמקום תוך שהוא מסרב למסור לו פרטים. כל זה היה במרחק של 100 מ' מהכיכר שם עמד שוטר והדריך את התנועה. מס' רכבו של הנתבע נמסר ע"י התובע למשטרה סמוך מאוד לקרות האירוע ולטענתו רק לאחר כמחצית השנה התקבלו בידיו פרטי הנתבעים שנדרשו לו לצורך תביעה זו.

הנתבע 1 טען להגנתו במסגרת עדותו בפני בית המשפט כי היה זה רכבו של התובע אשר סטה ממסלולו ופגע בו בעוד הוא שרוי במצב של עמידה. לטענתו אזור התאונה שבו נסעו הרכבים מונה שני נתיבים דו סטריים, היינו נתיב אחד לכל כיוון ולא שני נתיבים –ימני ושמאלי לאותו כיוון ומסלול אחד נגדי לכיוון השני. רכב התובע פנה אל עבר המסלול הנגדי- זה השמאלי של רחוב גבעת התחמושת, זאת במקום למסלול הימני הנוסע בכיוון שיירת המכוניות ובדרך זו ביקש לעקוף את תור המכוניות מימין ושבו נסעה המסחרית שהזדחל לאיטו. משהבחין התובע כי בצד הדרך עומדים שוטרים הוא נבהל ועל כן ביקש להשתלב במסלול הימני שבו נסעה המסחרית תוך כדי הצמדות מסיבית לצדה השמאלי ופגיעת אגב בצידה השמאלי , תוך כדי גרימת נזק לדלת ודופן שמאל של המסחרית. לטענתו, התובע המשיך בנסיעתו וכעבור כעשר דקות הוא חזר לנתבע 1 וביקש ממנו את פרטיו. לדבריו, התובע ביקש ממנו להודות באחריותו לתאונה וביקש לשכנעו לעשות כן באומרו: " מה אכפת לך אתה לא תשלם את הכסף מכיסך הפרטי, זה רכב של חברה". הנתבע 1 אף מסר בעדותו בביהמ"ש שהתובע הוציא פתק צהוב וביקש ממנו לרשום הודאה באחריותו לתאונה אך זה סירב לכך. הנתבעים מבקשים להסתמך על הכרעת הדין של בית המשפט לתעבורה בת"א שניתנה ביום 24.10.09 בתיק ת"ד 11704/07 בעניינו של הנתבע 1 ועל פיה הוא זוכה מחמת הספק בגין העבירות שיוחסו לו עקב בתאונה ובעיקרן גרימת נזק גוף לאחר ופנייה שלא בבטחה לנתיב אחר וזאת לאחר שבית המשפט קבע כי בהתבסס על החומר הראייתי שעמד לפניו, אין הוא יכול לקבוע פוזיטיבית מי מכלי הרכב המעורבים בתאונה היה זה אשר סטה אל עבר הרכב השני. הנתבע טוען בנוסף כי התובע בדק את רכבו חודשים רבים לאחר התאונה, דבר המלמד לכל הפחות על ניתוק הקשר הסיבתי שבין הנזקים ו/או האחריות לתאונה כנטען כלפיו.

החומר הראייתי:

בפני בית המשפט עמדו בין היתר הראיות הבאות הדרושות להכרעה:

כתב תביעה על נספחיו לרבות חוות דעת שמאי התובע על תמונות צבע של הנזקים ברכב.

כתבי הגנה מטעם הנתבעים לרבות תמונות נזקי רכב הנתבעים ומיקום זירת האירוע התאונתי.

הכרעת דין בעניינו של הנתבע 1.

הודעות הנהגים בכתב (הנתבע 1 צירף תצהיר בחתימתו) אודות גרסתם לאירוע התאונתי.

פרוטוקולי הדיונים בתיק.

דיון ומסקנות:

ניכר כי שתי שאלות מרכזיות עומדות לפתחו של בית משפט זה והמה:

מי משני נהגי הרכבים סטה לעברו של הרכב השני ולמעשה אחראי במישרין לתאונה.

ככל שיקבע כי הנתבע 1 היה זה שסטה מנתיבו לנתיב התובע, האם הכרעת הדין בעניינו של הנתבע 1 אשר זיכתה אותו מחמת הספק ביחס לעבירות שיוחסו לו בעקבות התאונה, עומדת לתובע לרועץ בהליך זה בו הוא מבקש לפסוק לו את נזקיו בגין התאונה.

סיכומי הצדדים.

שאלת מי משני הרכבים סטה לעברו של השני?

שאלה זו שאלה שבעובדה היא ועל בית המשפט להכריע בה בהסתמך על חומר הראיות המונח שבפניו מטעמם של בעלי הדין והתרשמותו הבלתי אמצעית מהעדים. עם זאת כיום הנטייה המנחה בפסיקה מצפה מבית המשפט להגיע לכלל הכרעה ממצה לאחר קביעת ממצאים עובדתיים ביחס לאירוע שביסוד המחלוקת שבין הצדדים ,היינו ובהשאלה לענייננו, להסיק לאחר זיקוק כל הראיות בתיק כיצד אירעה התאונה ומהי למעשה התשתית העובדתית להיווצרותה ולגזור מתוך כך את אחריותו של מי מהצדדים להתרחשותה. רק במקרים בהם קיים "ספק שקול" , היינו כאשר ביהמ"ש מגיע למסקנה כי לא ניתן להעדיף גרסה אחת על פני רעותה, יטה בית המשפט לקבוע כי בעל הדין שנטל ההוכחה מוטל על כתפיו לא עמד בחובתו לשכנע את בית המשפט בגרסתו. מאחר שברגיל ובשגרה ובמרבית "תיק הפח" נטל ההוכחה והשכנוע מוטל על התובע, אלא וככל שקיימת עילה לסבור אחרת, יטה בית המשפט בעת מקרה שכזה לדחות את התביעה לנוכח הספק השקול שנותר במאזן ההסתברויות בהליך האזרחי (לעניין זה ראו: רע"א 1530/13 גדלוב נ' הארגזמפעל תחבורה בע"מ (פורסם בנבו, 5.5.13).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ