אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> באומוול נ' דרמר ואח'

באומוול נ' דרמר ואח'

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
10554-05-10
06/07/2013
בפני השופט:
לובנה שלאעטה חלאילה

- נגד -
התובע:
זלמן באומוול
הנתבע:
1. קרול חיים דרמר
2. נילי דרמר

החלטה

החלטה זו ניתנת בהמשך לדיון שהתקיים לפני במעמד הצדדים ואשר עניינו בקשה לפי סע' 6 לפקודת בזיון בימ"ש.

אקדים אחרית לראשית ואומר כי לאחר שבחנתי את הבקשה ואת טענות הצדדים ובעיקר מאחר ומדובר בהפרה שלא ניתנת לתיקון, אני מוצאת לדחות את הבקשה.

בפרשת האחים שרבט (רע"א 3888/04 מלכיאל שרבט נ' שלום שרבט ואח', פ"ד נט(4) 49 )( להלן: "פרשת שרבט") הגדיר בית המשפט העליון את מטרות ההליך ומאפייניו בזו הלשון:

"הליך לפי סעיף 6 לפקודת בזיון ביהמ"ש הינו הליך בעל אופי מיוחד המצוי בתחום הדמדומים שבין הליך אזרחי "רגיל" להליך פלילי. אין הוא עונשי במהותו ומטרתו העיקרית להביא לאכיפת ההחלטה השיפוטית במבט צופה עתיד. עניינו של ההליך הוא במישור היחסים שבין הצדדים המתדיינים ואין הוא מיועד להטיל דופי או לפגוע במפר הצו. זהו הליך אכיפה קיצוני שמקובל לראות בו הליך שיורי, ואין להיזקק לו כאשר קיימת דרך אחרת לביצוע ההוראה השיפוטית. עם זאת, למרות הזהירות והאיפוק בהפעלת מנגנון הביזיון, מיהותו של ההליך השיפוטי, חשיבותו וכבודו מחייבים קיום החלטות וצווים שיפוטיים.

הליך זה מטרתו, בין היתר, לקיים הליך מהיר ויעיל אשר יוביל לקיום צו בית המשפט וזו תושג כאשר בידי הצד המפר נמצא הכוח לתקן את ההפרה. (ראה פרשת שרבט, שם עמ' 60-61).

בענייננו, הרי שחרף טענותיו הרבות של המבקש, עיקר הבקשה אם לא כולה, נוגע לעקירת/קיצוץ הדשא והעצים ע"י המשיב (טענה המוכחשת ע"י המשיב).

מבלי לקבוע מסמרות בשאלת ההפרה – ועל פני הדברים מדובר בשאלה עובדתית שמחייבת שמיעת הצדדים וייתכן אף עדים מטעמם – הרי שגם אם נכונה טענת המבקש ואם עשה המשיב את מה שמיוחס לו, מדובר במעשה (המנוגד לאיסור מפורש בפסה"ד) שכבר בוצע ואין בצו המבוקש כדי להחזיר את המצב לקדמותו שכן את העצים שקוצצו אין דרך להשיב לקדמותם.

מכאן שבנסיבות, נוכח מעשה ההפרה הנטען (שהוא כאמור מעשה שפסה"ד אסר את ביצועו ואשר אין דרך להחזרתו לקדמותו) ונוכח אופיו המעין פלילי של ההליך, לא מצאתי ליתן סעד ואני מורה על דחיית הבקשה.

עם זאת, יודגש כי אין בתוצאה זו כדי ליתן לגיטימציה למי מהצדדים להפר את פסה"ד ואין לשלול כי הפרה כלשהי בעתיד תגרור מתן סעד לפי הפקודה.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח תמוז תשע"ג, 06 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ