א.ש. שניר בע"מ ואח' נ' אלעד הדר ואח'

החלטה

לפני בקשה לצירוף עו"ד אלינור צ'רנומורסקי ו"חברת צ'רנומורסקי, מילרד חברת עורכי דין" כנתבעים נוספים בתביעה וכן בהודעת צד ג' (להלן: "הצדדים החדשים").

המשיבה 1 הגישה תביעה כספית נגד המבקשים לתשלום 48,135 ₪, בגין המחאות בסכום הנ"ל, אשר הועברו על ידה למבקשת 2 ולמשיב 2, לצורך גבייה ואשר לא נגבו ואף לא הוחזרו למשיבה 1 חרף פניות חוזרות ונשנות. לאחר מכן, לבקשת המבקשים ובהסכמת המשיבה 1, צורף המשיב 2 כנתבע נוסף. כמו כן, המבקשים הגישו, לאחר קבלת רשות, הודעת צד ג' נגד המשיב 2 וטוענים, בין היתר, כי ההמחאות נמסרו לידיו, והוא אמור היה לפתוח תיקי הוצל"פ לגביית ההמחאות עבורם. זו גם טענת ההגנה העיקרית של המבקשים כנגד התביעה. המשיב 2 טוען, בין היתר, כי מעולם לא קיבל לידיו את ההמחאות נשוא התביעה וכי מכל מקום, מאז אוקטובר 2007, אין קשר בין המבקשים ולבינו וכל המסמכים שהיו במשרדו בקשר לעניינים אחרים שטיפל בהם עבור המבקשת 2, ואשר שייכים לה, הוחזרו לה, כעולה מהאישור שהיא עצמה נתנה בכתב וצורף לכתב הגנתו.

בבקשה נשוא החלטתי זו, לצירוף צדדים נוספים, המבקשים טוענים כי הסתבר להם לאחר עיון במסמכי פתיחת תיקי ההוצל"פ, כי מי שרשומה כעורכת הדין שמטפלת בתיקים אלה מטעם הזוכה הנה עו"ד אלינור צ'רנומורסקי, למעט בשני תיקים. לפי טענת המבקשים, לא נעשו פעולות כלשהם בתיקים על ידי עו"ד צ'רנומורסקי מאז מרץ 2007. לגבי חברת עורכי הדין, טוענים המבקשים כי הם לא שמו לב לכך שההסכם נחתם עמה. המבקשים טוענים כי מן הדין ומן הצדק לצרף את הצדדים החדשים כנתבעות בהודעת צד ג' וכן כנתבעות בתביעה וזאת נוכח טענת השיפוי שיש למבקשים כלפי צדדים אלה.

המשיבה 1 טוענת בתגובתה כי היא מתנגדת להוספת הצדדים החדשים כנתבעים וזאת בשל האפשרות של המבקשים להגיש כנגדם הודעת צד ג', אשר אין המשיבה 1 מתנגדת להגשתה. המשיב 2 לא הגיב עד היום לבקשה, גם לא לאחר החלטתי מיום 25.7.10, אשר נראה כי הומצאה אליו כדין בפקס על ידי המזכירות. המבקשים לא הגישו תשובה לתגובת המשיבה 1.

לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבה 1 ובשאר החומר שנמצא בתיק, החלטתי לדחות את הבקשה להוספת הצדדים השלישיים ומנגד, מטעמים לגופו של עניין, שפורטו בבקשה וגם בהעדר תגובה מצד המשיב 2, להתיר הגשת הודעת צד ג' כנגד עו"ד אלינור צ'רנומורסקי וכן "חברת צ'רנומורסקי, מילרד חברת עורכי דין". ככל שעו"ד צ'רנומורסקי רשומה כמטפלת בתיקי הוצל"פ וככל שהיא טיפלה בתיקים או הייתה אמורה לטפל בהם, ייתכן וישנה עילת שיפוי למבקשים כנגדה. הוא הדין לגבי חברת עורכי הדין, אשר חתומה על הסדר השכר עם המבקשת 1. מנגד, אין מקום לצירוף צדדים אלה כנתבעים נוספים וזאת שעה שעל פני הדברים לא היה לתובעת קשר ישיר עמם וכל טענות המבקשים יכולות לבוא לידי ביטוי בהודעת צד ג'.

לפיכך, הודעת צד ג' כנגד הצדדים החדשים האמורים תוגש עד יום 1.10.10 תוך פתיחת תיק במזכירות ותשלום אגרה בהתאם. כתב הגנה בהודעת צד ג' יוגש עד יום 1.11.10. באת כוח המבקשים תעביר לצדדי ג' הנ"ל את החלטתי דנן, יחד עם הודעת צד ג'. כתבי הטענות יוגשו במתכונת של סדר דין מהיר. נקבע לקדם ליום 15.11.10 בשעה 11:30. אין צורך להגיש תצהירי עדות עד להחלטה אחרת.

בשל אי הפקדת ערובה על ידי המבקשים בהודעת צד ג' שהוגשה כנגד המשיב 2, ההודעה תימחק בהחלטה נפרדת שתינתן היום.

ניתנה היום, י"ג אלול תש"ע, 23 אוגוסט 2010, בלשכתי.