אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א.ס.י.ג אתרים באינטרנט פורטל רהיטים נ' ש.י. שיש וגרניט ישראל (יוניברסל) (1995) בע"מ

א.ס.י.ג אתרים באינטרנט פורטל רהיטים נ' ש.י. שיש וגרניט ישראל (יוניברסל) (1995) בע"מ

תאריך פרסום : 26/05/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום פתח תקווה
32123-02-12
22/05/2012
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
התובע:
א.ס.י.ג אתרים באינטרנט פורטל רהיטים ע"י משה הוכמן
הנתבע:
ש.י. שיש וגרניט ישראל (יוניברסל) (1995) בע"מ ע"י עו"ד איתי רזניק

החלטה

לפניי בקשת רשות להתגונן.

התובעת היא שותפות רשומה העוסקת בהקמת ובניית אתרי אינטרנט. הנתבעת היא חברה העוסקת בין היתר ביבוא ושיווק שיש למיניו.

בין הצדדים נחתם ביום 25.7.2010 הסכם לפיו הזמינה הנתבעת מן התובעת בניית אתר אינטרנט עבורה (להלן:"ההסכם"). לטענת התובעת, היא פעלה בשקדנות וחריצות לקיום חיוביה על פי ההסכם והקימה אתר לתפארת. התובעת טוענת עוד כי בניית האתר והעלאתו "לאוויר" נעשתה בשיתוף מלא של גורמים בנתבעת.

חרף האמור לא שילמה הנתבעת לתובעת דבר. התובעת תובעת איפה על יסוד ההסכם את הסכומים הבאים: סך של 6000 ₪ + מע"מ עבור כל חודש מיום עליית אתר האינטרנט של הנתבעת לאוויר (ביום 7.12.10) וכן סך של 4500 ₪ + מע"מ עבור כל חודש החל מן השנה השנייה בה עלה אתר האינטרנט לאוויר. בנוסף לסכומים אלה, הנתבעים בהתאם להסכם, תובעת התובעת גם סך 13,920 ₪ עבור צריבת וסריקת קטלוגים וזאת לא על פי ההסכם אלא על פי הצעת מחיר שהועברה לנתבעת מן התובעת (להלן:"העבודה הנוספת"). לטענת התובעת, גם סכומים אלה שהוצאו על ידה לצורך ביצוע העבודה הנוספת לא שולמו על ידי הנתבעת. התובעת טוענת כי מצויות בידיה הקלטות בהן מאשרת הנתבעת לתובעת את ביצוע העבודה הנוספת.

הנתבעת הגישה בקשת רשות להתגונן שהוכתרה בשם "התנגדות לתביעה בסדר דין מקוצר". בתצהירו, מציין מנהל הנתבעת מר ירושלמי כי ההסכם רצוף הטעיות מכוונות. המצהיר מפנה לסעיפים שונים בהסכם ומלין על האמור בהם (סעיפים 3-6 לתצהיר). עוד נאמר כי בשל מחדלה של התובעת לציין את פרטי ההתקשרות עם הנתבעת באתר האינטרנט הפסידה הנתבעת לקוחות פוטנציאליים רבים וגרמה לנזק של מאות אלפי שקלים (סעיף 8 לתצהיר). עוד מצהיר המצהיר כי קיבל הצעה אחרת לבניית האתר ממנה עולה כי הסכומים שדורשת התובעת גבוהים בלמעלה מ-1000% מאותה הצעה.

במועד הדיון נחקר המצהיר מטעם הנתבעת. הצדדים סיכמו טענותיהם בע"פ.

דיון והכרעה

אפתח במרכיב "העבודה הנוספת" בכתב התביעה. תקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי מתירה הגשתן של תביעות כספיות בסדר דין מקוצר ובלבד שיש לגביהם ראיה (או ראשית ראיה) בכתב. במקרה שלפנינו, אין כל ראיה או אף ראשית ראיה לקיומו של הסכם או, אם נדייק, לקיומה של הסכמת הנתבעת לשלם לתובעת את הסך הנתבע עבור "העבודה הנוספת". בספרו של השופט בר אופיר מוצגות שתי דרכים להתמודד עם תביעה שנשזרו בה מרכיבים הכשרים להיתבע בסדר דין מקוצר עם מרכיבים שאינם כשרים להיתבע בסדר דין כזה. דרך אחת היא לקבוע כי התביעה כולה פסולה מלהתברר בסדר דין מקוצר (ראו: המ' 609/65 רוזובסקי נ' זבידה, פ"ד כ (1) 236 (1966)). דרך אחרת שננקטה בפסיקה, ואף היא לגיטימית, היא מחיקת המרכיב שאיננו מותר לתביעה בסדר דין מקוצר תוך הותרת יתר מרכיבי התביעה על כנם (ראו: דוד בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהד' שמינית, עמ' 22).

בנסיבות העניין דומה כי יש להעדיף את האפשרות השנייה על פני הראשונה. משכך, אני קובע כי מרכיב "העבודה הנוספת" כתיאורו לעיל נמחק מכתב התביעה.

נפנה כעת ליתר טענות המצהיר.

הנתבעת והתובעת חתמו על הסכם. ההסכם נוקב בסכומים שונים שעל הנתבעת לשלם לתובעת עבור שירותיה מדי חודש בחודשו. העובדה כי חברה מתחרה אחרת מציעה תעריפים זולים יותר מן התובעת אינה עילה להתערב בהסכם שנכרת ואין לנתבעת להלין אלא על עצמה אם לפני חתימת ההסכם לא טרחה לברר את מצב המחירים בשוק לפני שהתקשרה בהסכם עם התובעת על פי התעריפים המוסכמים בו. בהקשר זה אומר כי טענת ההטעיה שמעלה המצהיר אינה ברורה כלל ועיקר. לא ברור במה בדיוק הוטעה המצהיר או הנתבעת על ידי התובעת. בהיעדר פירוט דין טענה זו להידחות. למעלה מכך: סעיף 14 (ד) לחוק החוזים (חלק כללי) תשל"ג – 1973 קובע כי "טעות" כמובנה בסעיף 14 ובסעיף 15 – בו עסקינן" היא " בין בעובדה ובין בחוק להוציא טעות שאינה אלא בכדאיות העסקה". דומה כי בענייננו טעותה של הנתבעת אינה אלא טעות בכדאיות העסקה. כאמור, מדובר בטעות שאינה אופרטיבית. פרופ' גבריאלה שלו מציינת בספרה דיני חוזים- החלק הכללי (תשס"ה) כי כדאיות העסקה היא תשואה, טובת הנאה, תועלת או ערך שאדם מתעתד להפיק מעסקה. בהתאם, טעות בכדאיות היא טעות בנוגע לערך העסקה או לשווייה הכלכלי או המסחרי היחסי (עמ' 298). כיוון שטרוניותיו של המצהיר נוגעות אך ורק לתעריפים לפיהם הוא מחויב על פי ההסכם, דומה כי אין מנוס מלסווג את "טעותו" אם הייתה זו טעות, כטעות בכדאיות העסקה. בנסיבות אלה, אין בטעות כזו משום עילה לביטול ההתקשרות או אף לקביעה כי נפל פגם כלשהו בהתקשרות.

המצהיר מטעם הנתבעת מציין כי בשל מחדלה של התובעת לציין את פרטי ההתקשרות עם הנתבעת באתר האינטרנט הפסידה הנתבעת לקוחות פוטנציאליים רבים וגרמה לנזק של מאות אלפי שקלים. ככל שמדובר בטענת קיזוז הרי שדינה להידחות. הלכה היא כי על טענת קיזוז ". . .חייבת לפרט את הסכום הנתבע במסגרתה ואף להציג במדויק את מערכת הנתונים, אשר עליהם היא מבוססת... יש להעלות טענת קיזוז בצורה מפורטת וברורה, כדרך שמנסחים כתב-תביעה. דרישת קיזוז בעלמא ועל דרך הסתם אין בה גם כדי ליצור תשתית מספקת, שעליה ניתן לבסס תביעת קיזוז, המצדיקה דיון לגופה או הענקת רשות להתגונן" (ע"א 779/87 בליט נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, פ''ד מד(3) 304 (1990)).

טענת הנתבעת, ככל שהיא מכוונת ליצור תשתית לטענת קיזוז, היא סתמית ובלתי מפורטת. היא אינה מציינת את סכומי הנזק שנגרמו לה ובאילו ראשי נזק. לפיכך נראה כי דין טענה זו להידחות.

סיכומם של דברים: מרכיב "העבודה הנוספת" בכתב התביעה נמחק מכתב התביעה. אני דוחה את בקשת הרשות להתגונן ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעת הוצאות ההליך בסך 1800 ₪. ב"כ התובעת יגיש פסיקתא לחתימה תוך 7 ימים.

ניתנה היום, א' סיון תשע"ב, 22 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ