א.ס.א. ביטחון בע"מ נ' טרבלסי

החלטה

המבקש מתנגד לביצועו של שיק ע"ס 20,000 ₪ משוך לפקודת המשיבה ליום 15.04.06.

לטענת המבקש השיק הינו שיק מזויף אשר לא נחתם או הוצא על ידו ולטענתו ככל הנראה נגנב השיק במסגרת גניבה בשנת 2005 במחסני מזון במסגרתה נגנב תיקו ובו פנקס שיקים.

לתמיכה בטענתו צירף המבקש אישור כי הגיש תלונה ביום 09.11.05.

בבקשה אשר הועברה מלשכת ההוצל"פ הועברה בקשה להעברת מקום דיון וכן התנגדות לביצוע שטר עולה כי במקביל הגיש המבקש ללשכת ההוצל"פ בקשה הארכת מועד וכן בקשה להתנגדות לביצוע שטר. בבקשה טען כי מעולם לא נמסרה לו האזהרה בתיק.

הבקשה הועברה לבית המשפט בהחלטת רשם ההוצל"פ מיום 24.02.10 אשר קבעה כי ההתנגדות הוגשה בתוך המועד הקבוע בחוק ולכן ניתנה הוראה על עיכוב הליכים.

ייתכן כי החלטה זו ניתנה בטעות מאחר ובתיק ההוצל"פ הועבר מלשכה אחרת וייתכן כי בוצעה רישום אחר של אזהרה. כך או כך אף צד לא טען כנגד החלטת רשם ההוצל"פ.

יתרה מכך במידה ומשיב כופר בטענה כי ההתנגדות הוגשה במועד עליו להגיש תצהיר ותגובה ולהתנגד לבקשה להארכת מועד.

המשיבה לא עשתה כן ולא נסתרה טענת המבקש כי לא קיבל את האזהרה במיוחד שעה שלא נחקר כלל על עניין זה.

לגופו של עניין טענת זיוף מהווה טענת הגנה.

לא הונחה תשתית עובדתית בחקירה לפיה המבקש היה לכאורה שותף בהוצאת השיק אלא לכל היותר הונחה תשתית לכאורית לפיה ייתכן ובנו הוא זה אשר עשה שימוש שלא כדין בהמחאות וההמחאה לא נגנבה כטענת המבקש.

גם אם נכונה גרסה עובדתית זו אין היא מונעת את טענת ההגנה בטענת זיוף גם אם יתברר כי השיק הנדון לא נגנב באירוע הנטען אלא נלקח על ידי בנו של המבקש וזויף בהזדמנות אחרת.

בנסיבות אלו אני מורה על קבלת ההתנגדות.

הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בתום ההליכים.

ניתנה והודעה היום ג' חשון תשע"א, 11/10/2010 במעמד הנוכחים.

עידו כפכפי, רשם

הוקלד על ידי: חיה דמרי