אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א.נ.ט נכסים 2005 בע''מ נ' אוחנה

א.נ.ט נכסים 2005 בע''מ נ' אוחנה

תאריך פרסום : 20/02/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
16851-07
11/11/2009
בפני השופט:
אריקה פריאל

- נגד -
התובע:
א.נ.ט נכסים 2005 בע''מ
הנתבע:
1. ל יאורה אוחנה
2. עו"ד

פסק-דין

פסק דין

1.חברת א.נ.ט נכסים 2005 בע"מ (להלן: חברת א.נ.ט או המשכירה) הנה הבעלים של בניין משרדים המצוי בדרך העצמאות 43 חיפה (להלן: הבניין). עו"ד ליאורה אוחנה (להלן: עו"ד אוחנה או השוכרת), עורכת דין במקצועה, שכרה שתי יחידות משרדים בבניין.

בין בעלי הדין נתגלע סכסוך וכל צד טוען כי משנהו הפר את החוזה עמו. חברת א.נ.ט הגישה תובענה כספית לתשלום סך של 18,123 ₪ שחבה לה לטענתה עו"ד אוחנה. האחרונה מצדה הגישה תביעה שכנגד לתשלום סך של 45,471 ₪ בגין חיובים מופרזים שהוטלו עליה, לטענתה, ונזקים שונים שנגרמו לה עקב הפרת החוזים שנכרתו בינה לבין חברת א.נ.ט.

שתי התובענות הוגשו בסדר דין מהיר. על כן תהא ההנמקה תמציתית, כמצוות הדין.

העובדות

2.הבניין בן חמש קומות ובו כעשרים משרדים המושכרים כיום לעורכי דין וסוכני ביטוח. חברת א.נ.ט רכשה את הבניין במצב פיסי ירוד, טעון שיפוץ יסודי. המשא ומתן לקראת כריתת חוזי שכירות התנהל במהלך ביצוע שיפוצים בחלקים המשותפים של הבניין ובטרם החל השיפוץ בתוך המשרדים, מתוך מטרה לאפשר לשוכרים העתידיים תכנון חלוקה פנימית לפי חפצם. אין חולק, כי בחלק מהמקרים נחתמו חוזי השכירות לאחר שכבר נכרתו חוזים בעל פה ולעתים אף לאחר תחילת עבודות פנים-משרדיות לפי מפרט שהוכן על ידי השוכר.

3.ביום 11.4.06 נחתם חוזה שכירות בין חברת א.נ.ט לבין עו"ד אוחנה לפיו שכרה האחרונה מספר חדרים בקומה החמישית של הבניין בשטח 65 מ"ר (להלן: המשרד הגדול) לתקופה בת שנתיים החל מיום 20.4.06 וכלה ביום 31.3.08. לפי חוזה השכירות הוענקו לעו"ד אוחנה ארבע אופציות להארכתו.

4.לפי המצוין בחוזה השכירות התחייבה עו"ד אוחנה לשלם דמי שכירות חודשיים בסכום נקוב החל ממועד תחילת החוזה ולתשלומם אמורה היתה למסור שנים עשר שיקים מראש לידי המשכירה. לפי המוסכם, במקרה של איחור בתשלום על השוכרת לשלם ריבית בשיעור הנקוב בו.

5.כן התחייבה עו"ד אוחנה לשלם דמי שירותים אחת לששה חודשים בעבור שירותים שונים שסיפקה חברת א.נ.ט בבניין, כגון נקיון השטחים המשותפים, נקיון ואחזקת המעלית, הוצאות חשמל ומים ועוד.

6.לפני תחילת עבודות השיפוץ של המשרד הגדול התקיימה פגישה בה השתתפו מנהל המשכירה, עו"ד אוחנה ואדריכלית מטעמה, שהכינה בהמשך תוכניות אשר היוו בסיס לשיפוצים.

7.לטענת חברת א.נ.ט התחייבה למפרט סטנדרטי שכלל בין היתר, מחיצות גבס, מספר נקודות חשמל, נקודת תקשורת, דלתות רגילות ומזגן מיני מרכזי (או שלוש יחידות נפרדות). שוכר אשר חפץ במפרט עשיר יותר, כגון הרחבת מספר נקודות חשמל, התקנת תאורה מיוחדת, מחיצות גבס בעיצוב מיוחד, ריצוף שונה, דלתות מעבר לסטנדרט המובטח או מספר מזגנים גדול יותר, נדרש לשלם מכיסו בעבור עבודות חריגות אלו.

עו"ד אוחנה לעומת זאת גורסת, כי סוכם עם המשכירה שכל עבודות השיפוצים, ללא יוצא מן הכלל, ימומנו על ידי האחרונה.

אין חולק, כי בנקודה זו חוזה השכירות שותק. מחלוקת זו תוכרע בהמשך.

8.ביום 4.6.06 נחתם חוזה שכירות נוסף בין חברת א.נ.ט לבין עו"ד אוחנה, לפיו שכרה האחרונה מושכר נוסף באותה קומה בשטח 20 מ"ר (להלן: המשרד הקטן) הסמוך למשרד הגדול. זולת סעיף 6.3 לחוזה, בו צוין מפורשות מהן עבודות השיפוצים שתבוצענה על ידי המשכירה ועל חשבונה, אין הבדל בין חוזה שכירות זה לבין החוזה שנחתם בנוגע למשרד הגדול.

תביעת חברת א.נ.ט

9.על פי הנטען בכתב התביעה, נותרה עו"ד אוחנה חייבת סך של 18,123 ₪ המורכב כדלקמן:

(א) בניגוד להתחייבותה החוזית לא מסרה השוכרת שניים עשר שיקים לתשלום דמי שכירות אלא שלמה אותם במועדים שונים לפי ראות עיניה. בשל איחורים חוזרים ונשנים בתשלום דמי השכירות עליה לשלם הפרשי ריבית בסך 413 ₪.

(ב) אי-תשלום דמי שירותים כולל הוצאות חשמל בעבור שני המשרדים בסך כולל של 6,192.27 ₪.

(ג) אי-תשלום הפרש בסך 8,639.40 ש"ח בין השיפוץ הסטנדרטי לבין התוספות שהוספו לבקשת עו"ד אוחנה.

(ד) אי-תשלום בעבור שילוט בסך 554.4 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ