אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א. לביא מעליות בע"מ נ' בני בהיג קעואר לתעשייה בע"מ

א. לביא מעליות בע"מ נ' בני בהיג קעואר לתעשייה בע"מ

תאריך פרסום : 13/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
40466-05-10
11/07/2010
בפני השופט:
כוכבה לוי

- נגד -
התובע:
בני בהיג קעואר לתעשייה בע"מ
הנתבע:
א. לביא מעליות בע"מ

החלטה

המבקשת הגישה התנגדות לביצוע שני שיקים שמסרה וסכומיהם 132,763 ו-130,000 ₪ - זמני פרעונם 30.10.09.

השיקים סורבו ע"י הבנק הנמשך בצירוף הערה – ניתנה הוראת ביטול.

המצהיר מטעם המבקשת נחקר על תצהירו.

לגרסתו, נמסרו השיקים במסגרת עסקה בגדרה הזמינו מעליות למפעל המבקשת בא.ת ציפורית.

מעיון בהסכמים – הראשון והשני אשר צורפו להנתגדות, ניתן ללמוד כי הצדדים סיכמו על 3 חודשי אספקה – סעיף 3 להסכם.

ההסכם הראשון נחתם ביום 27.2.09.

האספקה לעניין זה כוללת גם את סעיף 11 להסכם – הרכבת המעלית והפעלתה בהתאם לתקן הישראלי !

לטענת המצהיר מטעם המבקשת, הפרה המשיבה את הסכם ההתקשרות חזור והפר.

לא זו בלבד שהמעליות לא סופקו בתוך 3 חודשים אלא שלאחר שהתמהמה והפרה את הסכם ההתקשרות לעניין מועד אספקה, אזי שבאוקטובר 09 הסתבר למנהל המבקשת כי לא זו בלבד שהמשיבה הפרה הפרה יסודית את ההסכם עימו אלא שחלף התחייבותה לאספקת המעלית בעצמה ובאחריותה, מסרה את העבודה בקבלנות משנה ל-ס.מ. מעליות בע"מ שעיכב את אסקפת המעלית והפעלתה – מאחר והמשיבה לא שילמה לו את שכרו, זאת לגרסתו של מנהל המבקשת.

על רקע זה הודיעה על ביטול השיקים נשוא ההתנגדות ! סעיף 17 לתצהיר.

כפי העולה מסעיף 18 לתצהיר, הגיעו הצדדים להסכם מאוחר על פיו ייפרסו התשלומים מחדש – נספח ז לתצהיר, ובמקביל תזרז המשיבה את הרכבת המעליות ככל שניתן וכל תקבל אישור מכון התקנים. למרבה הצער, גם נספח ז – התחייבות מנהל המשיבה מ-26.11.09, לגרסתו של המצהיר מטעם המבקשת, הופר ע"י המשיבה.

בפועל; לא זו בלבד שהמשיבה, לטענת המצהיר, הפרה את התחייבותה אל מול המבקשת, הרי שבדצמבר 09 נעקרו כבלים ומערכות מחשוב ותשתיות שהיו אמורות לשרת את המעלית ממקומן.

לטענת ב"כ המשיבה, יש לראות בכך לכל היותר טענת קיזוז בסדר גודל של כ-100,000 ₪ על פי סעיף 4 לפרק הטענות המשפטיות של המבקשת.

אין בידי לקבל טענה זו.

עסקינן בהפרה יסודית שגרמה בין היתר לנזקים, שלפחות לגרסת מנהל המבקשת, טרם נתגבשו במלואן, מאחר ועד לרגע זה אין במפעלה של המבקשת מעליות עובדות ומופעלות, על פי התחייבות המשיבה.

אשר על כן, ניתנת רשות להתגונן למבקשת.

התצהיר שהוגש כתמיכה להתנגדות יהווה כתב הגנה.

המזכירות תפתח תיק אזרחי בסדר דין רגיל.

תצהירי עדות ראשית מטעם המבקשת יוגשו עד ליום 20.10.10.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ