א.ד.מ. חברה לעבודות עפר פיתוח ובנייה (יצחק מזרחי) ואח' נ' בנק פועלי אגודת ישראל - פסקדין

: | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48317-10-13
25.11.2013
בפני :
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
:
1. א.ד.מ. חברה לעבודות עפר פיתוח ובנייה (יצחק מזרחי)
2. 3.אורית מזרחי
3. 2.יצחק מזרחי

:
בנק פועלי אגודת ישראל
פסק-דין

פסק דין

1.בפני ערעור דיוני בנושא של סמכות השיפוט המקומית, ערעור שמן הראוי היה שלא להגישו, שכן המרחק בין ירושלים לתל אביב איננו כה גדול המצדיק ערעור בנדון, ברוח פסה"ד ברע"א 6920/94 לוי נ. פולג מ"ט (2) 731.

ואולם משעומדים המערערים על ערעורם אין לי אלא להכריע בסכסוך האמור שבין הצדדים.

הערעור הוגש על החלטתו מיום 15.10.13 של כב' הרשם עמיעד רט בתיק 34983-08-13 שדחה את בקשתם של המערערים להעביר את הדיון לבית משפט השלום בירושלים.

2.המשיב מסתמך על סעיף 27 לכתב הערבות עליו חתם מערער 2 ובו נקבעה העיר תל אביב למקום השיפוט, מבלי לפגוע בזכויות המשיב לפנות לכל בית משפט מוסמך אחר.

בהתאם לתקנה 3 (ב) לתקנות סדה"א כאשר קיימים מספר נתבעים ניתן להגיש התביעה לכל בית משפט שבו ניתן להגישה כנגד אחד הנתבעים.

לכן טוען ב"כ המשיב כי סמכות השיפוט המקומית הינה בתל אביב.

3.המערערים מפנים לסעיף 4.19 לכתב התנאים בפתיחת החשבון בו צוין מפורשות כי מקום השיפוט היחודי נקבע אך ורק בבית משפט באחת מהערים ירושלים, ת"א, חיפה, באר שבע או נצרת, במקום הקרוב ביותר למקום בו שוכן סניף הבנק בו מתנהל החשבון או, לפי בחירת הבנק, בכל בית משפט שבאזור שיפוטו שוכן הסניף.

נוסח דומה נקבע גם בכתב הערבות עליו חתמה מערערת 3.

בהסתמך על סעיפים אלו טוען ב"כ המערערים כי סמכות השיפוט המקומית הינה בירושלים.

עוד נטען כי אין להסתמך כלל על כתב הערבות של מערער 2 שכן הינו בעיכוב הליכים במסגרת תיק פש"ר וכלל לא היה מקום לצרפו כנתבע לכתב התביעה.

בנוסף נטען כי התניה בכתב התנאים נוסחה רחב לכל עניין הנוגע לחשבון ואילו התניה בכתב הערבות מצומצמת וחלה רק על עניינים הקשורים לערבות.

4.דומני כי יש לקבל את עמדתו של ב"כ המערערים, מהנימוקים שפירט בהודעת הערעור, ובעיקרי טיעוניו.

נראה כי המשיב השתמש במועדים שונים במסמכים שונים אשר נוסח תנית השיפוט שונה ממסמך למסמך והשוני אמור לפעול לחובתם כמנסחי המסמכים.

על פי כל אחד משתי האפשרויות שבסעיף שבכתב התנאים, הסמכות הינה בביהמ"ש השלום בירושלים.

עוד אציין כי גם מטעמי נוחות ויעילות, מקום מגוריהם או מקום עבודתם של העדים הרלוונטיים, נכון לקיים הדיון בירושלים.

5.אשר על כן מתקבל הערעור ומזכירות ביהמ"ש תעביר התיק לביהמ"ש השלום בירושלים.

הוצאות הבקשה ייקבעו במסגרת ההוצאות שיפסקו בפסק הדין הסופי שיינתן בתיק.

ניתן היום, כ"ב כסלו תשע"ד, 25 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>