א.ב תשתיות בע"מ נ' פלד גל יזמות ובניה בע"מ

פסק דין

לפניי תביעה כספית שהגישה התובעת כנגד הנתבעת וזאת בגין תשלום תמורת שירותי עבודה של כלים הנדסיים שסיפקה התובעת עבור הנתבעת.

טענות הצדדים

1.לטענת התובעת, בתחילת חודש 1/06 נפגש מנכ"ל התובעת – מר אלכסנדר באר (להלן: "אלכס") עם מנכ"ל הנתבעת – מר אדם גל (להלן: "גל") ובאותה פגישה סוכם בעל פה שהתובעת תספק לנתבעת שירותי עבודה של כלים הנדסיים כשעבור שעת עבודה של מחפרון תשלם הנתבעת סך של 130 ₪, ועבור יום עבודה של באגר סך של 3,300 ₪. עוד סוכם, כי חישוב שעות העבודה וימי העבודה ייעשה על פי כרטיסי עבודה של כל כלי וכלי שעליהם יחתמו מנהלי העבודה מטעם הנתבעת וכי התשלום יהיה לפי שוטף + 30 יום (להלן: "ההסכם").

לטענת התובעת היא סיפקה שירותי עבודה לנתבעת מחודש 1/2006 ועד חודש 6/2006, אלא מה, הנתבעת לא שילמה את מלוא התמורה בגין אספקת שירותים אלו ואף עקפה את ההסכם שנכרת בין שתיהן וניסתה להתקשר באופן ישיר עם המפעילים של אותם כלים הנדסיים.

2.מנגד מודה הנתבעת, כי אכן נכרת הסכם בעל פה בינה לבין התובעת כפי שפורט לעיל, אולם לטענתה, התובעת הפרה את ההסכם והציגה בפני הנתבעת מצג שאו שהכלים ההנדסיים נמצאים בבעלותה למרות שהם בפועל שייכים למפעלים פרטיים שהנתבעת שכרה אותם. התובעת לא שילמה לאותם מפעילים את שכרם ובכך גרמה לעיכוב ביצוע העבודה. על כן, סוכם בין הנתבעת ובין המפעילים כי מתחילת חודש מרץ הם יעבדו באופן ישיר מול הנתבעת שתשלם להם עבור אספקת השירותים, ואלה ינפיקו לנתבעת חשבוניות בהתאם. הנתבעת המשיכה וטענה, כי היא שילמה את מלוא התמורה בגין השירותים שהתובעת סיפקה במהלך חודשים 1/2006 ו-2/2006 ואילו לגבי יתר החודשים לא הייתה כל התקשרות חוזית עם התובעת ועל כן אין היא מחוייבת כלפיה, אלא אך ורק כלפי אותם מפעילים פרטיים.

דיון

3.למעשה אין חולק שבחודש 1/06 נכרת חוזה בעל פה בין התובעת לבין הנתבעת לפיו סוכם, כי התובעת תספק לנתבעת שירותי עבודה של כלים הנדסיים לפי התמחור הבא:

130 ₪ עבור שעת עבודת מחפרון.

3,300 ₪ עבור יום עבודה בבאגר.

כמו כן אין חולק כי התמורה בגין החודשים 1/2006 ו-2/2006 שולמה.

המחלוקת בין הצדדים נעה סביב השאלה אם ההסכם הנ"ל בוטל בשלב כלשהו, שכן מצד אחד טוענת התובעת כי הנתבעת לא שילמה לה תמורת שירותי העבודה שסיפקה לה במהלך חודשים מרץ – יוני 2006, ומנגד טוענת הנתבעת כי מחודש מרץ ההסכם בוטל וכי במהלך החודשים הנ"ל ההתקשרות הייתה באופן ישיר עם המפעילים.

4.מטעם התובעת העידו: אלכסנד באר – מנכ"ל התובעת, עפיף אבו עיסא – מפעיל באגר, וקופטאן שופאניה – מפעיל מחפרון. מטעם הנתבעת העידו: אדם גל – מנכ"ל הנתבעת, ועדנה גל בת זוגו.

5.כבר ייאמר, כי מהתשתית הראייתית שהוצגה בפניי, שוכנעתי כי יש להעדיף את גרסת התובעת על פני זו של הנתבעת, שכן גרסת התובעת נתמכה בעיקר בעדויות המפעילים אשר הכחישו באופן גורף קיומו של הסכם כלשהו בינם לבין הנתבעת.

כך למשל עפיף בעדות הצהיר מפורשות, כי לא נכרת בינו לבין הנתבעת הסכם כלשהו וכי התובעת לא שילמה לו את שכרו משום שהנתבעת לא שילמה לה את התמורה בגין השירותים שסיפקה:

"אני יודע שהתובעת צריכה לקבל כסף מהנתבעת והתובעת טענה שהנתבעת חייבת כסף. התובעת לא שילמה לי כי הנתבעת לא שילמה לה. .....לא היה לי שום הסכם עבודה עם הנתבעת. לא היה לי שום הסכם בכתב עם הנתבעת וגם לא בע"פ. היה לי הסכם בע"פ רק עם התובעת" (ההדגשה שלי – נ.ד.מ.) (עמ' 6, ש' 21-26)

אומנם העד אישר, כי הוא קיבל לידיו באופן ישיר ממר גל תשלום על סך של 7,500 ₪ וזאת במסגרת ניהול תביעה זו, אולם עד זה הסביר, כי הוא הסכים לקבל לידיו הסכום הנ"ל משום שהובהר לו, כי כל תשלום שהנתבעת תשלמו במסגרת ניהול הליך משפטי זה, יעבור לידיו באופן ישיר וזאת עבור השירותים שסיפק ושבגינן הוא לא קיבל שום תמורה:

"אני עבדתי ואני הוצאתי חשבוניות. השיקים חזרו. אני עבדתי בתור קבלן משנה אצל התובעת כשהציעה לי הנתבעת את התשלום הזה זו הוצע על סמך זה שהם אמרו שהכסף שיצא מהתיק הזה מגיע לי. אז קיבלתי את ה- 7,500 ₪ והלוואי אם היה נותן לי יותר" (עמ 7, ש' 23-25)

גם עדותו של כופטאן תמכה בגרסת הנתבעת. הרי מחקירתו עולה, כי לא נכרת כל הסכם בינו לבין הנתבעת. הוא לא הכחיש, כי בשלב מסוים קיבל הצעת הנתבעת לשלם לו באופן ישיר אך בתנאי שההפרשים ישולמו לתובעת, וכפי שהטיב לתאר זאת בחקירתו: