ת"א
בית משפט השלום באר שבע
|
43733-10-13
03/02/2014
|
בפני השופט:
ישעיהו טישלר
|
| - נגד - |
התובע:
א.ב. דידי הנדסה בע"מ
|
הנתבע:
1. א.פ.י. שירותי כח אדם בענף הבניין (2005) בע"מ
2. י.נ. אפי הנדסה בע"מ
3. י. בירנבוים חב לבנין ולהשקעות בעמ
4. אורן עמר
|
|
החלטה
בקשה לסילוק התביעה על הסף ובקשה חלופית להעברת הדיון לבית המשפט המוסמך – הוא בית משפט השלום בתל אביב יפו.
התובעת טענה בתשובה שתי טענות :
האחת – שעצם היותה של התביעה "מועמדת" להעברה לבית משפט אחר – אינו הופך אותה מיניה וביה למועמדת למחיקה.
השניה – הנתבע 3 אינו כפוף לתניית השיפוט היחודית. לפיכך, מכוחה של תקנה 3(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי – יש בעובדה זו, בהצטרפה לעובדת היותו של הנתבע 3 תושב קרית גת – "הכח למשוך" את התביעה מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו- אל תחום סמכותו העניינית של בית משפט זה.
כידוע, מחיקת תביעה מביאה את ההליך לסיום. מאידך, העברת ההליך רק גורמת לכך, שהוא יתברר בבית משפט אחר מזה שאליו הוגש ההליך.
ברור איפוא, שאין מקום למחיקת התביעה.
בהתנגשות בין תקנה 3(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי המאפשרת הגשת תובענה "לכל בית משפט שבו ניתן להגישה נגד אחד הנתבעים" לבין תקנה 5 שעניינה הסכם שיפוט – נקבע, כי תקנה 5 היא הגוברת.
ראו: רע"א 2339/92 עמידר החברה הלאומית לשיכון נ' חי פד"י מו (3), 777.
ראו גם: א. גורן: סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית עמ' 40.
לפיכך, מכחה של תניית השיפוט, הסמכות העניינית מוקנית לבית משפט השלום בתל-אביב יפו. אני מורה איפוא על העברת התובענה לנשיאת בית משפט השלום בתל-אביב.
בנסיבות הענין – אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ג' אדר תשע"ד, 03 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת