אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א. (אסיר) נ' מדינת ישראל

א. (אסיר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 13/04/2017 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
61017-11-16
06/04/2017
בפני השופטת:
נאוה בכור

- נגד -
מערער:
א.א. (אסיר)
עו"ד שלומי בר
משיב:
מדינת ישראל
עו"ד גבי פאר
פסק דין

 

1.בפניי ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה, מיום 23.11.16, לפיו הורשע המערער בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון וללא ביטוח, ונהיגה ללא רישיון רכב תקף שפקע לתקופה העולה על ששה חודשים, והושתו עליו העונשים הבאים:

13 חודשי מאסר בפועל שירוצו מאחורי סורג ובריח, תוך הפעלה במצטבר של עונש מאסר מותנה בן 6 חודשים מתיק 7835-12-14, והפעלה בחופף של מאסר מותנה בן 4 חודשים מתיק 5350-12-13,

פסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 5 שנים במצטבר לכל פסילה אחרת, מאסר לתקופה של 12 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים.

 

2.על פי עובדות כתב האישום, ביום 15.6.15 נפסל המערער מלנהוג ע"י בימ"ש לתעבורה בפתח תקווה לתקופה של 31 חודשים, בנוכחותו ותוך הפקדת רישיון נהיגתו באותו היום.

ביום 25.6.16 נהג המערער בקטנוע תוצרת קואנג בכביש מספר 4311 בק"מ 8 לכיוון מזרח.

 

3.מטיעוני המערער עולה כי טעה בימ"ש קמא בכך שהרשיע את המערער בכתב האישום וקבע כי הוכח מעל לכל ספק סביר כי הוא שנהג בקטנוע.

בדיון בפני בימ"ש קמא התעוררו ספקות בשאלה האם היה זה המערער שנהג בקטנוע ואף אם מדובר ברכב מנועי.

טעה בימ"ש קמא בכך שלא נתן כל משקל לעובדה כי המערער לא זוהה במקום ביצוע העבירה ולפגמים נוספים ומחדלי חקירה שפורטו בסיכומים.

טעה בימ"ש קמא בכך שלא הזהיר עצמו כי מרשיע את המערער על סמך עדות יחידה של השוטר דניאל ארז, והגדיל לעשות כשקבע כי בפלילים אין על המשיבה להביא את כל הראיות או לאסוף את מכלול הראיות שניתן היה לאסוף , מבלי לתת את הדעת לקיומה של עדות יחידה של השוטר.

טעה בימ"ש קמא בכך שלא ייחס משקל לעובדה כי עד התביעה הנ"ל לא ציין את צבע האופנוע, סוגו וכל פרט מזהה אחר, וכן לא ייחס משקל לתמיהות שעולות מדו"חות השוטר לגבי הזמנים.

עניין הקסדה גם הוא לא זכה להתייחסות ראויה בהכרעת דינו של בימ"ש קמא באופן שיוצר ספק של ממש בשאלת הזיהוי והרציפות. כך גם לגבי הצידנית שלכאורה הייתה בין רגליו של הנהג ולא בא זכרה יותר.

טעה בימ"ש קמא בכל שייחס משקל רב לעובדה לפיה נמנע המערער מלהעיד.

 

במעמד הדיון נטען כי המערער בחר שלא להעיד במשפטו בבימ"ש קמא הואיל והשופט האמין כי היה באירוע רק שוטר אחד, ולא התייחס לטענת המערער כי היו במקום שוטרים נוספים.

בחקירה נחשד המערער בכך שנהג ללא קסדה, בעוד שבהודעה של השוטר שראה את מי שנהג, לא ציין כלל שהיה בלי קסדה, אז קיים ספק לעניין זה.

המערער עומד להשתחרר ממאסר עוד כשלושה וחצי חודשים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ