אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אשנן שיווק מזון בע"מ נ' הנמל אריזות ושיווק בע"מ

אשנן שיווק מזון בע"מ נ' הנמל אריזות ושיווק בע"מ

תאריך פרסום : 27/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריית גת
1460-08
23/02/2014
בפני השופט:
אבישי זבולון

- נגד -
התובע:
אשנן שיווק מזון בע"מ
הנתבע:
הנמל אריזות ושיווק בע"מ
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה כספית שהוגשה בהליך של סדר דין מהיר, על סך- 23,056 ₪.

בהתאם לתקנה 214 ט"ז (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, פסק הדין הינו תמציתי ויידרש לעיקרי טענות הצדדים בלבד.

מטעם התובעת העידו אהוד דוד, סוכן של הנתבעת שערך את העסקה ונימר אבושרב מנהלה של התובעת. מטעם הנתבעת העידו אליהו טרביץ, מנכ"ל הנתבעת ואקשטיין זוהר המשמש חשב הנתבעת.

עיקרי טענות התובעת

על פי עובדות כתב התביעה, במהלך חודש נובמבר 2011, התובעת אשר עוסקת במסחר במזון ומוצרי בית, התקשרה עם הנתבעת, העוסקת במסחר במוצרי בית, בעסקה לרכישת סחורה ב"מחיר טוב", לפיה התובעת תשלם לנתבעת עבור הסחורה באותו מועד והיא תקבל אותה, לפי אותו מחיר, בעתיד. ההזמנה נעשתה באמצעות סוכן של הנתבעת.

התובעת הזמינה מוצרי שמפו במחיר כולל של 15,874.56 ₪, סכום אותו שילמה לנתבעת בסמוך לעסקה.

הנתבעת לא סיפקה לתובעת את הסחורה האמורה ולא החזירה את הסכום ששולם, על אף פניות חוזרות ונשנות אליה.

עיקרי טענות הנתבעת

התובעת היתה בקשרי מסחר שוטפים ותקינים עם הנתבעת, משנת 2000 ועד סוף שנת 2005, במהלכם לא היו לתובעת טענות כאלה ואחרות כלל.

התובעת הגישה תביעתה בשיהוי ניכר ובלתי סביר, דבר שמקשה על הנתבעת להמציא מסמכים שונים היכולים להוכיח את הגנתה.

הנתבעת נוהגת לבצע את ההזמנות שלה, מיד לאחר תשלום החברה הרוכשת ועל כן לא יתכן מצב בו התובעת שילמה עבור הסחורה אך לא קיבלה אותה. זאת ועוד, כרטיס החיובים של התובעת אצל הנתבעת עומד על אפס, מכאן שאין לה כסף בזכות בגין סחורה שלא סופקה.

דיון

הכלל "המוציא מחברו עליו הראיה" ידוע ולפיו בתחילת המשפט נטל הבאת הראיות מוטל על הצד הנושא בנטל השכנוע, כאשר ובמידה וצד זה לא יביא את ראיותיו - תידחה טענתו. רק במידה והצד הנושא בנטל השכנוע הביא ראיה המוכיחה את טענתו, עשוי נטל הבאת הראיות לעבור לצד האחר, כלומר- חובת הראיה המוטלת על הנתבעת מועברת אליה אך ורק לאחר שהתובעת הוכיחה טענותיה במידה מסוימת. אל מול כלל זה עומד הכלל כי הצד האחר עשוי לזכות במשפט גם אם לא עמד בנטל הבאת הראיות מטעמו, הראיות שהביא הצד הראשון מבססות את טענתו במידת הוודאות הדרושה לשם עמידה בנטל השכנוע (ראו דנ"א 1516/95 מרום נ' היועמ"ש, תק-על 98(2), 1831, פסקה 18).

המחלוקת בין הצדדים נסובה סביב חשבונית מס 19263 מיום 15/11/01 (ת/1), בגין אספקת מוצרי שמפו בסך 15,874 ₪, כאשר עיקר טענת התובעת היא כי היא שילמה עבור הסחורה אך לא קיבלה אותה ועיקר טענת הנתבעת היא כי התובעת אמנם שילמה עבור הסחורה אך לא הוכח שהסחורה לא סופקה.

אקדים ואומר כי לאחר עיון במסמכים שהוצגו בפניי, בתצהירי הצדדים ובסיכומים, לא מצאתי כי התובעת עמדה בנטל השכנוע המוטל עליה ולפיכך דין התביעה להידחות.

העד אהוד דוד, סוכן שעבד אצל הנתבעת במועד הרלוונטי, העיד בחקירתו הנגדית כי הוא עבד מול התובעת ומתפקידו היה לקבל מהתובעת את הזמנת הסחורה, קבלת תשלומים וכספים ולוודא את קבלת הסחורה. העד לא היה מספק את הסחורה בפועל.

העד תאר את האירוע והעיד כי ביום חמישי, שאינו יודע את התאריך המדויק, הוא הגיע לאדון נימר, סגר איתו את העסקה, לפיה הוא עושה הזמנה עתידית, על מנת לשמור על מחיר המוצר ונימר נתן לו שיקים, אותם מסר הסוכן לנתבעת ביום שישי, למחרת, בו השתתף ביום נהיגה בטוחה בהחלקה על קרח שהתקיים בצפון, יחד עם החשבונית, על גביה נרשם "לא סופק". בהמשך העיד כי "רוח העסקה" נסגר מספר ימים לפני מסירת החשבונית לתובעת.

עוד הצהיר העד כי זו היתה העסקה הראשונה שהוא עשה כעסקת "שריון", לפיה משלמים מראש אך אספקת הסחורה מתבצעת במועד נדחה.

העד הצהיר בתצהירו כי הסחורה לא סופקה לתובעת וכי מנהלה של התובעת, נימר, פנה אליו מספר פעמים באופן אישי בעניין אספקת הסחורה או קבלת הכסף ששולם בגינה, בחזרה. בחקירתו הנגדית העיד העד "כל התקופה הזו יכול להיות שסיפקו לו את הסחורה, יכול להיות. לי אין מושג אם סיפקו אני כבר לא עובד בחברת הנמל, מהרגע שעזבתי את חברת הנמל אין לי מושג אם הוא קיבל את הסחורה או לא, אז אני לא יכול לשנות את מה שכתבתי, אמרתי את האמת, בתקופה שלי הוא לא קיבל." (עמ' 11 , ש' 22)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ