אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אשכול ואח' נ' יריית חיפה ואח'

אשכול ואח' נ' יריית חיפה ואח'

תאריך פרסום : 03/02/2012 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה
26140-12-11
30/01/2012
בפני השופט:
יעל וילנר

- נגד -
התובע:
1. יהושע אשכול
2. אפרת אשכול
3. מקס אשכנזי
4. ליאת בן יהודה
5. אלעד בן יהודה
6. שלומית עמבר
7. רוסודן רדומסקי קוסאשוילי
8. אלה ישראלי
9. ירדנה רוזן
10. אביב שפירא
11. יעל שפירא משאלי

הנתבע:
1. יונה יהב- ראש עיריית חיפה
2. עיריית חיפה
3. אלי לוי – נמחק
4. לוי את ויסבך גלובל אינווסטמנט בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.         בפני עתירה להורות למשיבים 1 ו-2 (להלן יכונו ביחד "העירייה") לעשות שימוש בסמכויות המוקנות להם בדין, ולהורות למשיבים 3-4 (להלן: "מציבי השלט") להסיר לאלתר את שלט הפרסומת שהוצב על ידם ברחוב הפלמ"ח מול בית מספר 49, לצורך פרסומו של פרויקט דירות העתיד להיבנות במקום (להלן: "השלט"). עוד מבוקש להורות לעירייה להסיר את השלט בעצמה אם מציבי השלט לא יסירו אותו לאלתר.

אציין כי טרם שהתקיים הדיון בעתירה נמחקו בהסכמה המשיבים 3 ו-4 מהעתירה.

2.         העותרים, המתגוררים בסמוך למקום הצבת השלט, טוענים כי השלט הוקם בתאריך 29.11.11, מתחת לקו חשמל בשטח ציבורי פתוח, ומהווה סכנה לציבור, הן בשל גודלו של השלט (כ-75 מ"ר) והן בשל קרבתו לקו החשמל. עוד נטען כי השלט יוצר הפרעה של ממש לעותרים בהסתירו את הנוף הנשקף מדירותיהם. העותרים טוענים כי השלט נבנה ללא היתר בניה וללא קבלת רישיון על פי חוק העזר לחיפה (שילוט) התשנ"ו-1975.

לטענת העותרים, הם פנו למשיבים טרם הגשת העתירה ואולם כל פניותיהם לא נענו ועל כן נאלצו להגיש את העתירה.

3.         במהלך הדיון שהתקיים בפני ביום 25.1.12 הובהר כי המשיבים פעלו להסרת השלט ונכון למועד הדיון, הסירו מציבי השלט את השלט ופירקו את מבנה הקונסטרוקציה עליו הוצב השלט (למעט שאריות שנותרו ממנו והמשיבים התחייבו לדאוג להסרתן תוך 7 ימים). במצב דברים זה, התייתר הדיון בעתירה לגופה ונותרה להכרעה שאלת ההוצאות בלבד.

4.         העותרים טוענים כאמור כי הם נאלצו להגיש את העתירה לאחר שפניותיהם לעירייה לא נענו.

אקדים את המאוחר ואומר כי שוכנעתי שהעתירה הוגשה טרם זמנה, בעיצומו של ההליך בו נקטה העירייה להסרת השלט, ומבלי להמתין לתוצאותיו. לפיכך, אין מקום לפסוק לעותרים את הוצאותיהם.

5.         שאלת חיוב העירייה בהוצאות שנגרמו לעותרים בשל הגשת העתירה, נגזרת מהשאלה – האם הייתה הצדקה להגיש את העתירה במועד שהוגשה.

            על מנת לבחון שאלה זו אפרט להלן את השתלשלות העניינים:

בתאריך 1.12.11 - פנו העותרים לראשונה לעירייה ולמציבי השלט, בדרישה לדאוג להסרת השלט.

בתאריך 2.12.11 - התקיים דין ודברים בין העותר מס' 1 לבין מציבי השלט, בניסיון להגיע להסדר ביניהם.

בתאריך 4.12.11 - פנה ב"כ העותרים למציבי השלט והודיע להם כי באם השלט יועתק ממקומו, כך שחלקו העליון לא יבלוט מעל מפלס הרחוב באופן שיימנע מטרד לעותרים, הם לא ינקטו בצעדים נוספים להסרת השלט. מציבי השלט לא נענו להצעה זו והמגעים בין הצדדים הופסקו.

בתאריך 4.12.11 - פנו העותרים למחלקת רישוי שלטים אצל העירייה וכן לראש מינהל התפעול בדרישה לדאוג להסרת השלט. במועד זה פנו העותרים אף לחברי מועצת העיר של העירייה וביקשו את התערבותם בעניין.

בתאריך 5.12.11 - הודיעה חברת החשמל למציבי השלט כי הם נדרשים לפרק את השלט שהוקם שלא כחוק בקרבה מסוכנת לרשת החשמל ולהחזיר את המצב לקדמותו. במועד זה בודדה חברת החשמל את רשת החשמל הסמוכה לשלט והסירה את הסכנה שנשקפה מהשלט.

בתאריך 8.12.11 - שוחח ב"כ העותרים עם היועץ המשפטי של העירייה, עו"ד רשף חן, והלה הודיע לב"כ העותרים כי הוא איננו מודע לסוגיה וביקש לקבל העתק של כל החומר על מנת שיוכל לבדוק את העניין. במועד זה שלח ב"כ העותרים לעו"ד רשף את החומר הרלוונטי לרבות פניות קודמות לעירייה בנושא.

עוד באותו מועד, היינו ביום 8.12.11 - דנה הועדה המקצועית לשילוט בבקשת המשיב 3 לקבלת רישיון לשלט. הועדה החליטה לדחות את הבקשה לרישיון כיוון שהשלט חורג במידותיו משלטים המאושרים על ידי הועדה באתרי בניה באזורי מגורים, ובהסתמך על חוות דעת מטעם חברת החשמל, לפיה השלט לא עומד במרחק הבטיחותי הדרוש מרשת החשמל.

בתאריך 11.12.11 - שלחה העירייה למשיב 3 את החלטת הועדה וכן דרישה להסרת השלט תוך 7 ימים.

בתאריך 13.12.11 - נשלחה הודעה לב"כ העותרים בדבר דחיית הבקשה לרישיון והעובדה שנשלחה למשיב 3 דרישה להסרת השלט.

בתאריך 14.12.11 - הוגשה העתירה דנן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ