אשורי נ' קיבוץ לוחמי הגיטאות ואח'

פסק דין

תביעה בגין נזקים כספיים, אשר נגרמו לתובע מר יורם אשורי, עת נאלץ לעקור שתילי פלפל אותם שתל במשקו, אשר במושב צרופה בחוף הכרמל.

השתילים נעקרו היות וזמן קצר אחר שתילתם התגלה, כי הם נגועים בוירוסים מסוגים שונים ואין מנוס אלא לעקרם. בכך נגרם לתובע נזק כספי המוערך ב- 189,311 ₪.

האירוע נשוא התביעה התרחש בחודש מאי 2004, והתביעה היא כנגד הנתבעים, כאשר נתבע מס' 1 מר נמרוד שי (להלן: "הנתבע") אשר היה יועץ לענייני הדברת מזיקים לתובע, לא הדריך את התובע כי עליו לרסס את השתילים בשמן מסוג וירול, אשר נועד למנוע את התדבקות השתילים בוירוס זה.

התובע, סבור כי האחריות לנזקיו מוטלת על הנתבע.

הנתבע 1 הודף את האשמה. וסבור כי התובע עצמו הוא אשר אחראי לנזקיו היות ולא נקט באמצעים הנדרשים, לא נשמע להוראות משרד החקלאות ואף לא להוראותיו שלו, ועל כן הדבקת שתילי הפלפלים בוירוס היא תוצאה של מעשיו ומחדליו של התובע.

לאחר ששמעתי את העדים דהיינו:

התובע, מר פוסלסקי – איש משרד החקלאות

מר טלמון – שמאי אשר העריך את הנזק מחד, ואת הנתבע והשמאי מר אייל שפירא מאידך.

הנני לקבוע את הממצאים כדלקמן, אשר לגביהם אין מחלוקת והם נובעים מחומר הראיות ועדויות התובע והנתבע.

1.בתחילת חודש מאי 2004, ביום החמישי בו או סמוך לכך , דהיינו יום למחרת לכל היותר, נשתלו על ידי התובע, מר אשורי, שתילי פלפל מסוגים שונים.

השתילים נשתלו בשטח פתוח בבית רשת ולא תחת רשת מש 50, סמוך לחלקה אחרת בה היה פלפל חורף במינהרות (להלן: "חלקת המינהרות").

2.התובע לא רסס את השתילים בשמן מסוג וירול או שמן אחר למנוע התדבקות בוירוסים שונים ביניהם וירוס מסוג P.V.Y.

הנתבע לא אמר לתובע במפורש, כי עליו לרסס את שתילי הפלפלים בחלקה החדשה.

3.חלק מהפלפלים נפגעו מוירוסים, ימים ספורים לאחר שתילתם, הוירוסים הלכו והתפשטו והיה צורך בסופו של דבר לעקור את החלקה.

4.התובע, בשטח בו נשתלו הפלפלים שתל מיד לאחר העקירה שתילי עגבניות.

השאלות:

1.האם היתה לנתבע חובת הזהירות.

2.האם הפר הנתבע את חובתו המושגית וקונקרטית כלפי התובע, כאשר לא אמר לו במפורש, כי עליו לרסס בשמן את שתילי הפלפלים בחלקה המיועדת?

3.האם כתוצאה מהפרה זו, אם היתה, נדבקו השתילים בוירוסים ונגרם הנזק?