ארנברג ואח' נ' עקיבא ואח'

החלטה

1.אני מורה לעו"ד אייל ארנברג להגיש תצהיר לביהמ"ש בתוך 7 ימים , ובתצהיר זה יש לפרט את כל השאלות הנחוצות לצורך זימון עו"ד קרייצברג לעדות. ביני לביני סברתי שיש מקום לוותר על הגשת תצהיר כזה, לו הייתי מקבלת מענה מפורט לשאלותיי בפרוטוקול הדיון. ואולם, אכן לא ברור לי עד תום מדוע נחוץ עו"ד קרייצברג לעדות, וכיצד מתקשרת עדותו לנושא המחלוקת שבין הצדדים. לאחר שיובהרו לי הדברים בתצהיר, אני אשקול אם לזמן את עו"ד קרייצברג לעדות מטעם התביעה. עדות זו איננה דבר של מה בכך, ותחייב את עו"ד קרייצברג להתייעץ עם לשכת עורכי הדין ולהיערך בהתאם לשלב הראיות. לאחר שאקבל את התצהיר, אשקול אם יש מקום לזמן את עו"ד קרייצברג כעד מטעם התביעה ואודיע החלטתי לצדדים.

2.באשר להליכים המקדמיים, אני סבורה ששני הצדדים לא מילאו אחר צווי ביהמ"ש. באשר לתובעים, יש להגיש תצהיר גילוי מסמכים מתוקן עליו חתומים שלושת התובעים גם יחד, ויש לפרט בתצהיר באשר לכל מסמך ומסמך מאיזה מועד הוא, וכן תיאור המסמך ולא תיאור כללי כפי שנעשה, וכל זאת בתוך 14 יום מהיום. כמו כן, יש לתת עיון בכל המסמכים שגולו לצד שכנגד בתוך 14 יום נוספים.

3.אף הנתבעים (1-3) עשו דין לעצמם ולא השיבו לשאלון ולתצהיר הגילוי במועד שנקבע. אינני יכולה לקבל את הטעם כי הנתבעים שרו בבלבול ולא היו בטוחים כי עו"ד קרייצברג ימשיך לייצגם. נושא הבאת עו"ד קרייצברג לעדות הוא נושא שעלה כבר בישיבה הקודמת. אין קשר בין נושא זה לבין החובה לענות על שאלונים וגילוי מסמכים. על הנתבעים להשיב לשאלון בתצהיר בתוך 14 יום מהיום. כמו כן, על הנתבעים להגיש תצהיר גילוי מסמכים מפורט בתוך 14 יום מהיום. צד שלא שלח שאלון עד עתה לא יוכל לשלוח שאלון.

4.מאחר ונושא ייצוגו של עו"ד קרייצברג במהלך הראיות עדיין לא הוברר, אינני קובעת כי על הצדדים להגיש תצהירי עדות ראשית ואני קובעת ישיבה נוספת ללא תצהירים ליום 22.2.10 שעה 09:00.

ניתנה והודעה היום כ' טבת תש"ע, 06/01/2010 במעמד הנוכחים.

אירית מני-גור, שופטת

הוקלד על ידי: נחמני שרה